Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А41-48159/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48159/22
20 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Руш

ООО "Инсеко Групп" (603057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: <***>) к ООО "Стройстандарт" (125371, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., д. 89А, эт. 2, оф. 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: <***>) об: - обязании ООО "Стройстандарт" передать ООО "Инсеко Групп" техническую документацию, обусловленную к передаче на основании Заявки № 1 от 17.07.2019 к Договору подряда №МС/О/09-2019 от 17.07..2019: - Технологию сварки; - Свидетельство о монтаже технологического трубопровода; - Протокол проверки сварных стыков трубопровода, Исполнительные аксонометричные схемы смонтированных трубопроводов с указанием номеров швов, участков трубопроводов и расстояниями между сварными соединениями и обозначениями использованной арматуры (клапана, задвижки), подписанное руководителем сварочных работ и руководителем монтажных работ; - Спецификации примененных элементов трубопровода и арматуры для каждой схемы,


при участии в судебном заседании – явка согласно протоколу,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "Инсеко Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройстандарт" (далее – ответчик) о/об: - обязании ООО "Стройстандарт" передать ООО "Инсеко Групп" техническую документацию, обусловленную к передаче на основании Заявки № 1 от 17.07.2019 к Договору подряда №МС/О/09-2019 от 17.07..2019: - Технологию сварки; - Свидетельство о монтаже технологического трубопровода; - Протокол проверки сварных стыков трубопровода, Исполнительные аксонометричные схемы смонтированных трубопроводов с указанием номеров швов, участков трубопроводов и расстояниями между сварными соединениями и обозначениями использованной арматуры (клапана, задвижки), подписанное руководителем сварочных работ и руководителем монтажных работ; 1000801_13432080 - Спецификации примененных элементов трубопровода и арматуры для каждой схемы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года исковое заявление ООО "Инсеко Групп" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу № А41-48159/22 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 14 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14 июня 2023 года в 15 часов 50 минут.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представили.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее по тексту - Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Инсеко групп» (далее по тексту - Заказчик), был заключен Договор подряда №МС/О/03-2019 (далее по тексту - Договор).

Истец ссылается на заявки, из которых следует, что в соответствии с п.3 заявки №1 от 17.07.2019 (Приложение №1 к Договору подряда №МС/О/03-2019 от 17.07.2019) Подрядчик по завершению выполненных работ передает Заказчику необходимую исполнительную, техническую документацию (чертежи, акты испытаний и т.д.).

В соответствии с п.4 заявки №1 от 17.07.2019 Подрядчик поставляет, обеспечивает и предоставляет Комплект технической документации, в том числе:

- Лицензия (разрешение) на осуществление деятельности монтажной организации, с указанием состава деятельности;

- Свидетельство о производственной аттестации технологии сварки, выданное монтажной организацией;

- Паспорт газа (аргона и др.);

- Сертификат качества на сварочные материалы;

- Технологию сварки;

- Список сварщиков, операторов-термистов, дефектоскопистов;

- Аттестационные удостоверения специалистов сварочного производства (НАКС);

- Свидетельство о монтаже технологического трубопровода;

-Протокол проверки сварных стыков трубопровода, Исполнительные аксонометричные схемы смонтированных трубопроводов с указанием номеров швов, участков трубопроводов и расстояниями между сварными соединениями и обозначениями использованной арматуры (клапана, задвижки), подписанное Руководителем сварочных работ и руководителем монтажных работ;

- Спецификации примененных элементов трубопровода и арматуры для каждой схемы.

23.12.2019 Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ №М-02, согласно которого Исполнителем были выполнены, а Заказчиком без замечаний были приняты электромонтажные работы в рамках проекта Система контроля взвешивания к договору №МС/О/03-2019 от 17.07.2019 на объекте МК «Нижегородский» по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Ларина, д. 19.

Стоимость работ по Акту о приемке выполненных работ составила 1 838 832 (два миллиона пятьсот восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

23.12.2019 Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ №М-03 согласно которого Исполнителем были выполнены, а Заказчиком без замечаний были приняты работы по выполнению монтажа пенных станций Эколаб в рамках проекта «Пенная станция МКН» №МС/О/03-2019 от 17.07.2019 на объекте МК «Нижегородский» по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Ларина, д. 19.

Стоимость работ по Акту о приемке выполненных работ составила 1 476 912 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

23.12.2019 Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ №М-04, согласно которого Исполнителем были выполнены, а Заказчиком без замечаний были приняты работы по Заявке №1 от 17.11.2020 на выполнение демонтажных и монтажных работ установки нанесения покрытий Glatt GS Smart 350 по договору №МС/О/03-2019 от 17.07.2019 на объекте ООО «Хемофарм» по адресу: <...>.

Стоимость работ по Акту о приемке выполненных работ составила 2 508 384 (два миллиона пятьсот восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Таким образом, работы по Договору подряда №МС/О/03-2019 от 17.07.2019 выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче технической документации, а именно отчета в отношении произведенных работ.

Поскольку данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 9.3. Договора в случае если Сторонам не удается урегулировать указанные разногласия путем переговоров, данные разногласия передаются на рассмотрение в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Московской области.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При этом свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств подтверждающих количество и стоимость переданных и неиспользованных подрядчиком давальческих материалов.

Согласно п. 4.3, 4.4 Договора приемка выполненных Работ после выполнения Подрядчиком всех обязательств по Договору оформляется Актом приема-передачи выполненных работ. Обязанность своевременного составления Акта приема-передачи выполненных работ лежит на Подрядчике.

В течение 5 календарных дней с даты получения от Подрядчика Акта приема-передачи выполненных работ Заказчик подписывает указанный Акт или, не подписывая, предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истцом не представлена в материалы дела заявка № 1 от 17.07.2019 указанная в исковом заявлении.

Кроме того, истец посредством подписания актов, составленных по унифицированной форме, без замечаний и возражений принял выполненные ответчиком работы, что, исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 4.3.,4.4. Договора слов и выражений и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, свидетельствует о том, что документация была передана заказчику при передаче результата работ по договору.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком, в том числе обязанности по передаче документации, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, истец не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Правовые основания для привлечения ответчика к ответственности в виде обязания исполнить договорные обязательства в натуре, отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов