Решение от 31 января 2023 г. по делу № А46-11109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11109/2022
31 января 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 25 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Омь-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в общем размере 831 034 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 12.10.2022),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 17.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Омь-2» (далее – ТСН «СНТ «Омь-2», товарищество, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды № Д-Ц-II-5-9 за период с 01.01.2011 по 24.03.2021 в размере 96 661 руб. 74 коп., а также пени за период с 26.06.2011 по 24.03.2021 в размере 734 372 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 16.08.2022 истец представил в материалы дела альтернативный расчет неустойки, поддержал исковые требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 01.09.2022, принял участие представитель ответчика, который представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ТСН «СНТ «Омь-2» также пояснил, что в настоящее время площадь земельного участка, предоставленного товариществу для садоводства в 1994 году по вышеуказанному договору аренды, фактически находится в частной собственности садоводов, приватизировавших земельные участки, выделенные им под садоводство товариществом из данного земельного участка.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела Извещение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 18.12.2020 № Исх.-ДИО/12849 об отказе от договора аренды № Д-Ц-II-5-9 (далее – Извещение).

В Извещении истце предупредил ответчика, что указанный договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента направления Извещения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2022 судебное разбирательство отложено. Истцу предложено представить пояснения, по какой правовой причине истец не учитывает при исчислении задолженности по арендной плате фактическое уменьшение площади земельного участка, предоставленного в аренду ответчику в 1994 году, на площади земельных участков, на которые оформлено право собственности конкретных садоводов ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Омь-2»; ответчику – направить в адрес истца документы, свидетельствующие о праве собственности садоводов на земельные участки, выделенные из площади земельного участка, полученного садоводством в 1994 году.

Кроме того, судом истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о том, состоит ли на кадастровом учете земельный участок 4, 621 га в Центральном районе, поименованный в договоре аренды земельного участка от 16.08.1994 г.; зарегистрированы ли на указанный земельный участок какие-либо права.

12.12.2022 в материалы дела поступили истребуемые сведения, согласно которым земельный участок, поименованный в договоре аренды земельного участка от 16.08.1994 № Д-Ц-II-5-9 учтен с кадастровым номером 55:36:081401:32, расположен по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, СТ «Омь-2».

По состоянию на 30.11.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с указанным кадастровым номером.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2023, приняли участие представители сторон, которые поддержали свои процессуальные позиции.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.08.1994 между Администрацией города Омска и ТСН «СНТ «Омь-2» заключен договор аренды земельного участка 4,621 га № Д-Ц-II-5-9 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель сдает, Арендатор принимает в аренду земельный участок 4,621 га в Центральном районе, самовольно занятый под коллективный сад.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2).

Согласно Акту от 28.06.1994, утвержденному Заместителем главного архитектора г. Омска 07.07.1994, земельный участок площадью 4, 621 га передан садоводческому товариществу «Омь-2» в долгосрочную аренду сроком на 5 лет под коллективный сад в районе п. Степной Центрального района г. Омска.

В соответствии с пунктом 2.1. размер арендной платы на момент заключения Договора составлял 100 % размера земельного налога, установленного действующим законодательством для данной категории земель.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что в случае изменения законодателем размера арендной платы по сравнению с земельным налогом, размер арендной платы может изменяться дополнительным соглашением сторон, оформляемым протоколом к Договору, но не чаще одного раза в два года.

Извещением от 18.12.2020 № Исх.-ДИО/12849 департамент имущественных отношений Администрации города Омска отказался от договора аренды № Д-Ц-II-5-9.

Факт отказа от Договора представитель истца в судебном заседании не оспаривал, пояснил, что задолженность по Договору за период, возникший после прекращения Договора, взыскивается в судебном порядке за фактическое землепользование, в связи с тем, что ТСН «СНТ «Омь-2» не возвратило земельный участок после прекращения Договора.

09.12.2021 письмом № Исх-ДИО/16106 в адрес ТСН «СНТ «Омь-2» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени по Договору.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял земельный участок 4, 621 га в Центральном районе.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по Договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно отметке на почтовом конверте, исковое заявление в арбитражный суд направлено Департаментом 23.06.2022.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности по договору подлежит исчислению с 23.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 01.01.2011 по 22.05.2019.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 26 приведенного выше Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в отношении периода с 01.01.2011 по 22.05.2019.


Согласно альтернативному расчету исковых требований, представленному истцом по предложению суда в материалы дела 05.10.2022, размер задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет 20 110 руб. 71 коп., в том числе, по основному долгу – 19 056 руб. 46 коп., по пени – 1 054 руб. 25 коп.

Между тем в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в настоящее время площадь земельного участка, предоставленного товариществу для садоводства в 1994 году по вышеуказанному договору аренды, фактически находится в частной собственности садоводов, приватизировавших земельные участки, выделенные им под садоводство товариществом из данного земельного участка.

В материалы дела истцом представлен полный перечень собственников земельных участков, находящихся в границах территории, предоставленной ТСН «СТН «Омь-2» с приложением копий правоустанавливающих документов.

Согласно указанным документам общая площадь земельных участков, переданных в частную собственность физических лиц, составляет 4,6312 га, в то время как по Договору было передано 4,621 га.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что общая площадь приватизированных земельных участков превышает площадь предоставленного в 1994 году в аренду земельного участка, поскольку при оформлении частной собственности на участки граждане уточняли границы своих земельных участков на местности, исходя из фактического землепользования.

Судом предлагалось истцу представить мотивированные возражения в отношении указанного довода ответчика, однако таковые истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что границы, предоставленного в 1994 году ТСН «СТН «Омь-2» земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 55:36:081401:32, в установленном законом порядке не установлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не представил доказательств того обстоятельства, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:36:081401:32 площадью 4,621 га, переданный в аренду в 1994 году в аренду, находится во владении и пользовании ТСН «СТН «Омь-2», в том числе после прекращения действия Договора после отказа Департамента от него, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с товарищества арендной платы и пени за период с 30.05.2019 по 24.03.2021 в общем размере 20 110 руб. 71 коп., в том числе, по основному долгу – 19 056 руб. 46 коп., по пени – 1 054 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска оказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер