Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А73-15678/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15678/2020
г. Хабаровск
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680509, <...>)

к субсидиарному ответчику Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, <...>)

о взыскании пени в сумме 227,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 06.02.2020 № 41-ДЭК

от ответчиков: представители не явились.

Установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением в соответствии с которым просит взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МКУК «КДЦ»), а при недостаточности денежных средств с Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) 14 858 руб. 32 коп., в том числе: 14 219 руб. 19 коп. задолженность за потребленную в период апрель-май 2020 года тепловую энергию; 639 руб. 13 коп. – пени.

Кроме того истец просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В предварительном судебном заседании 09.11.2020 судом принято заявленное истцом уменьшение исковых требований до суммы 227,79 руб., составляющей остаток суммы пени, начисленной за период с 16.05.2020 по 19.10.2020 за просрочку уплаты стоимости потребленной в апреле, мае 2020 года тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между АО «ДГК» (поставщик – теплоснабжающая организация) и МКУК «КДЦ» (заказчик-абонент) заключен муниципальный контракт от № 3/1/09313/394 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (с учетом протокола разногласий) (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик – теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть, а заказчик-абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

Во исполнение условий контракта АО «ДГК» в период апрель-май 2020 года осуществило поставку ответчику тепловой энергии на оплату которой выставило счета-фактуры от 30.04.2020 № 3/1/1/232122 на сумму 13 984,78 руб. и от 31.05.2020 № 3/1/1/249740 на сумму 234,41 руб.

Оплата выставленных счетов-фактур ответчиком не произведена в связи с чем АО «ДГК» направило МКУК «КДЦ» и Администрации претензию от 19.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата долга ответчиками не была произведена и после направления претензии, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчиком основного долга и начисленной пени.

В период рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме и пени частично, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до суммы 227,79 руб. – остатка суммы пени, начисленной за период с 16.05.2020 по 19.10.2020.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости потребленной в период апрель - май 2020 года тепловой энергии.

Оплата стоимости тепловой энергии за период апрель-май 2020 года произведена ответчиком 19.10.2020. Частичная оплата пени, начисленной за период с 16.06.2020 по 19.10.2020 произведена ответчиком 22.10.2020. Остаток суммы пени, начисленной и не оплаченной ответчиком, составляет 227,79 руб.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, начисление ему пени является правомерным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, с учетом представленных в материалы доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Расчет пени судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности и периоду просрочки, ответчиком не оспорен, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению и с МКУК «КДЦ» в пользу АО «ДГК» подлежат взысканию пени в сумме 227,79 руб.

Как установлено пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности денежных средств.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по смыслу пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования к субсидиарному ответчику также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению плательщику за счет МКУК «КДЦ», а при недостаточности денежных средств с Администрации сельского поселения «Село Ильинка».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств с Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в сумме 227 руб. 79 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов