Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А03-6844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6844/2019
20 сентября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 13 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Алтайский садовод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании право собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаул, г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2018, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Алтайский садовод» (далее по тексту - СНТ «Алтайский садовод», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края (далее по тексту - администрация, ответчик) о признании право собственности на административное здание (Литер А), площадью 41 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве коллективной собственности, без разрешения было осуществлено строительство административного здания. По мнению истца, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для ее сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаул, г. Барнаул и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Администрация в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на исковое заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка. Истец не предпринимал надлежащих мер для легализации постройки и получения необходимой разрешительной документации, а доказательства не возможности представить соответствующие документы отсутствуют. Не представлено никаких доказательств соблюдения пожарных, экологических, санитарных норм.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что в отношении спорного объекта недвижимости - административное здания (литер А), распложенного по адресу: <...>, права в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельный ѵчасток, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:61:040401:8, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 10.09.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.09.2019. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии прежнего представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве коллективной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 18, 4619 га, имеющий кадастровый номер 22:61:040401:8, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке без получения разрешения в 1980 году осуществлено строительство административного здания (Литер А). Общая площадь административного здания согласно экспликации к поэтажному плану составляет 41 кв. м.

Сибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю 14.09.2018 года выдана выписка из технического паспорта на административное здание Литер А, расположенное по адресу: <...>, на котором в отношении Лит. А имеется отметка «На возведение строений документов не предъявлено».

Как следует из градостроительной справки от 14.01.2019 № 03, выданной муниципальным унитарным предприятием «Архитектура» г. Барнаула на административное здание Литера А, расположенное по адресу: <...>, градостроительные ограничения на спорный объект не установлены.

В соответствии с техническим заключением № 7593-18-ТЗ, выданным ООО «Архпроект +», установлено, что по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, нежилое административное здание (литер А) с холодным пристроем (литер А) по Змеиногорскому тракту, 91Б в г. Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе, СП 118.13330.2012 «СниП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», не ущемляет прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, и поэтому, пригодно для длительной безопасной эксплуатации.

Согласно письму ООО «Архпроект +» от 12.09.2019 исх. №7593-18/1 нежилое здание (литер А) по Змеиногорскому тракту, 91Б в г. Барнауле соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания, однако в выдаче разрешения отказано, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктами 2-9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения от 03.07.2007 № 595-о-п Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города для получения разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, на что ему был дан отказ (л.д. 12-13).

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка находится в собственности истца. Строительство спорного объекта было осуществлено за счет истца, в связи с необходимостью ведения организационной деятельности садоводческого товарищества, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании право собственности на административное здание, общей площадью 41 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:61:040401:8 по адресу: <...> Б.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что рассматриваемый спор не относится к подведомственности арбитражного суда, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Однако то, что истец является некоммерческой организацией, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у правоотношений с участием такого лица экономического характера.

В соответствии с положениями действующего законодательства и Уставом, СНТ «Алтайский садовод» может осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано, в том числе реализовывать плодовые, ягодные и иные сельскохозяйственные культуры (л.д.96-124).

Из представленных протоколов общих собраний членов садоводства СНТ «Алтайский садовод» от 10.04.2016, 09.04.2017, 24.03.2019 следует, что садоводы уполномочили товарищество, обратится в суд о признании право собственности на административное здание.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Алтайский садовод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) на административное здание (Литер А), площадью 41 кв. м, расположенное по адресу: <...> Б.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова