Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А21-1640/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-1640/2020

«20» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «20» марта 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему ФИО1 (конкурсного управляющего ООО «Кадар»)

о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч. 3.1 ст. 14.10 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

От заявителя ФИО2 по доверенности от 15.10.2019 года и удостоверению, ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 года и удостоверению

От Ответчика – а/у ФИО1 лично по паспорту

Управление федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии (далее – административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 (далее- арбитражный управляющий) по ч. 3 ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы фактом нарушения законодательства о банкротстве.

В возражениях арбитражный управляющий, не оспаривая фактических обстоятельств, просит суд отказать в удовлетворении требований по малозначительности правонарушения, кроме того, оспаривает состав правонарушения в части не открытия специального счета для зачисления задатка.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Управление, в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведения административного расследования, возбужденного 30.12.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, утвержденного в качестве конкурсного управляющего гражданина ООО «Кадар», составило протокол № 00073920 об административном правонарушении от 12.02.2020 года.

В ходе административного расследования должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях обнаружены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившего нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 10 п. 5 ст. 18, и п. 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), усмотрев признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

- нарушение п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного < РФ от 23.07.2009 № 60: действуя недобросовестно, арбитражным управляющим ФИО1, при проведении процедуры банкротства, не исполнена обязанность по открытию отдельного банковского счета должника для приема задатков на момент проведения торгов и использованию данного специального счета (объявления о проведении торгов размещены 29.11.2019 и 31.01.2020);

- нарушение абз. 10 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, арбитражным управляющим ФИО1 не своевременно исполнена обязанность по включению сведений о решениях, приняты, заседаниях комитета кредиторов ООО «Кадар» 10.12.2018, 15.10.2019 в ЕФРС.

Частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 этой же нормы предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд находит, что представленными доказательствами подтверждены факты неиспользования специального счета для приема задатков и не своевременно исполнена обязанность по включению сведений о решениях, приняты, заседаниях комитета кредиторов ООО «Кадар» 10.12.2018, 15.10.2019 в ЕФРС.

Арбитражным управляющим совершение данных нарушений закона не оспаривается.

Суд находит квалификацию действий по факту не своевременного исполнения обязанности по включению сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов ООО «Кадар» 10.12.2018 по ч. 3 статья 14.13 КоАП РФ и квалификацию действий по факту не своевременного исполнения обязанности по включению сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов ООО «Кадар» от 15.10.2019г. и по факту неиспользования специального счета для приема задатков по ч. 3.1 статья 14.13 КоАП РФ правильной.

В то же время правонарушение, выразившееся в неоткрытии специального счета, вменено ошибочно, поскольку арбитражным управляющим представлены доказательства его открытия на момент размещения сведений о проведении торгов.

Данный эпизод исключается из обвинения арбитражного управляющего.

Квалифицирующий признак повторности на момент совершения правонарушений подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 30.08.2019г. по делу А21-8883/2019.

Повторность учтена при квалификации правонарушения, это обстоятельство не может учитываться как отягчающее.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Вместе с тем суд усматривает основания для признания установленных правонарушений малозначительными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности допущенных нарушений закона.

Учитывая признания доказанным, что срок исполнения обязанности по включению сведений о решениях, приняты, заседаниях комитета кредиторов ООО «Кадар» в ЕФРС был нарушен в обоих случаях только на один день, специальный счет был открыт, но ошибочно не использован арбитражным управляющим, суд, оценивая характер правонарушений, находит, что степень их общественной опасности незначительна и освобождает Арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Процессуальных нарушений административной процедуры судом не установлено, не ссылается на них и арбитражный управляющий.

12.02.2020 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в присутствии правонарушителя. Права арбитражного управляющего в административном производстве соблюдены.

Руководствуясь статьями 176, 206 АПК РФ. Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 /Александровича по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.