Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-109017/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109017/2023
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДизайнИнвест» (адрес: 195248, <...>, литер Т, помещ. 5-н, ком. 210, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (адрес: 197101, <...>, литера А, помещ. 19Н, оф. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДизайнИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании 5 250 402 руб. 90 коп. задолженности по договору от 16.12.2021 № Д16/12-2021-1.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДизайнИнвест» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (Покупатель) заключен Договор № Д16/12-2021-1 от 16 декабря 2021 г. (далее - Договор). Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить комплект судовой мебели для обустройства кают экипажа, общественных и служебных помещений на краболовное судно проекта DAMEN Crab Catcher 5712LS в количестве и номенклатуре согласно Спецификациям № 1 от 16 декабря 2021 г., № 2 от 20 декабря 2021 г., № 3 от 20 декабря 2021 г., № 4 от 23 марта 2022 г.,  №5 от 23 марта 2022 г., № 6 от 23 марта 2022 г.

Покупатель осуществляет оплату товара в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Договором Поставщик поставил изготовленную продукцию в адрес Покупателя, а Покупатель принял ее, что подтверждается:

- товарной накладной № 136 от 28 февраля 2022 г. на сумму 806 876,00 руб.;

- товарной накладной № 137 от 28 февраля 2022 г. на сумму 806 876,00 руб.:

- товарной накладной    138 от 28 февраля 2022 г. на сумму 806 876,00 руб.;

- товарной накладной № 267 от 29 апреля 2022 г. на сумму 2 787 744,00 руб.;

- товарной накладной № 268 от 29 апреля 2022 г. на сумму 2 787 744,00 руб.;

- товарной накладной № 269 от 29 апреля 2022 г. на сумму 2 787 744,00 руб.;

- товарной накладной № 429 от 30 декабря 2022 г. на сумму 3 738 446,00 руб.;

- товарной накладной № 430 от 30 декабря 2022 г. на сумму 3 738 446,00 руб.;

- товарной накладной № 431 от 30 декабря 2022 г. на сумму 3 491 725,00 руб.;

- товарной накладной № 238 от 30 мая 2023 г. на сумму 51 694,00 руб.;

- товарной накладной № 308 от 18 июля 2023 г. на сумму 409 793,00 руб.;

- товарной накладной № 340 от 18 августа 2023 г. на сумму 409 793,00 руб.;

- товарной накладной № 341 от 18 августа 2023 г. на сумму 409 793,00 руб.;

- товарной накладной № 342 от 18 августа 2023 г. на сумму 409 793,00 руб.;

- товарной накладной № 343 от 18 августа 2023 г. на сумму 409 793,00 руб.;

- товарной накладной № 344 от 18 августа 2023 г. на сумму 409 793,00 руб.

Итого, на сумму 24 262 929.00 руб.

Покупатель в счет оплаты продукции перечислил Поставщику денежные средства в общей сумме 19 012 526.10 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 70 от 24 декабря 2021 г. на сумму 242 062,80 руб.;

- платежным поручением № 71 от 24 декабря 2021 г. на сумму 242 062,80 руб.;

- платежным поручением № 72 от 24 декабря 2021 г. на сумму 242 062,80 руб.;

- платежным поручением № 155 от 15 февраля 2022 г. на сумму 1 369 869,10 руб.;

- платежным поручением № 162 от 15 февраля 2022 г. на сумму 1 369 869,10 руб.;

- платежным поручением № 163 от 15 февраля 2022 г. на сумму 1 369 869,10 руб.;

- платежным поручением № 569 от 29 апреля 2022 г. на сумму 1 249 389,30 руб.;

- платежным поручением № 570 от 29 апреля 2022 г. на сумму 1 249 389,30 руб.;

- платежным поручением № 571 от 29 апреля 2022 г. на сумму 1 249 389,30 руб.;

- платежным поручением № 572 от 29 апреля 2022 г. на сумму 1 393 872,00 руб.;

- платежным поручением № 573 от 29 апреля 2022 г. на сумму 1 393 872,00 руб.;

- платежным поручением № 574 от 29 апреля 2022 г. на сумму 1 393 872,00 руб.;

- платежным поручением № 1330 от 23 декабря 2022 г. на сумму 2 082 315,50 руб.;

- платежным поручением № 1332 от 23 декабря 2022 г. на сумму 2 082 315,50 руб.;

- платежным поручением № 1333 от 23 декабря 2022 г. на сумму 2 082 315,50 руб.

Остаток задолженности по оплате продукции составил 5 250 402.90 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 07 сентября 2023 г. направил ответчику претензию исх. № 237 от 05 сентября 2023 г. Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 22.02.2024 № 28, в котором признал долг в полном объеме, представил график погашения задолженности. Оставление требования истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки Покупателя о приемке товара. Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило. Ответчик признал долг, что подтверждается письмом от 22.02.2024 № 28.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 5 250 402 руб. 90 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизайнИнвест» 5 250 402 руб. 90 коп. задолженности и 49 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.