Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-222817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222817/23-25-1589
г. Москва
27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

К ООО "МАГАЗИН 1" 129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по Кредитному договору от 30.03.2022 № 9038IW0XD8LR2Q0AQ0QS9B по состоянию на 10.08.2023 в размере 810 358,50 руб., процентов в размере 91 249,94 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО

«МАГАЗИН 1» о взыскании задолженности по состоянию на 10.08.2023 по Кредитному

договору от 30.03.2022 № 9038IW0XD8LR2Q0AQ0QS9B, в том числе 810 358, 50 руб. основного долга по кредиту, 91 249,94 руб. процентов за пользование кредитом.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного

заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие

полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте

судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на

переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии

с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец в иске заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО Сбербанк (Банк, Истец) и ООО «МАГАЗИН 1» (Заемщик, Ответчик, Клиент) заключен Кредитный договор от 30.03.2022 № 9038IW0XD8LR2Q0AQ0QS9B (далее - Заявление, Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее - Заявление, Договор), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (Приложения № 3, 4, 5).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63- Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к

другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи ст. 5 Закона об электронной подписи, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи ООО «МАГАЗИН 1» подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (Приложение № 4 к иску):

Дата и время аутентификации пользователя: 29.03.2022 17:37:41. Логин (идентификатор) пользователя: 12061203

Идентификатор сессии пользователя при аутентификации: 0a5e4ca9-9b5d-4a0f- a7f5- dlbf6fc7b836.

Таким образом, факт подписания Заявления Ответчиком документально подтверждён.

Согласно Кредитному договору Заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000, 00 рублей под 36 % годовых (п.1, п.3 Заявления). Дата закрытия лимита: по истечении 36 месяцев (приложение № 1 к Заявлению).

В период с 03.10.2022 по 16.12.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к иску.

Ответчик осуществлял платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов с нарушением сроков и не в полном объеме. В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк 10.07.2023 направил Заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается штрих-кодовыми почтовым идентификатором (ШПИ).

В установленные сроки Ответчик требования Банка не исполнил, возражений не представил, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 10.08.2023 составила

810 358, 50 руб. основного долга по кредиту, 91 249,94 руб. процентов за пользование кредитом.

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 16, 160, 307, 309, 310, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 1"в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность по Кредитному договору от 30.03.2022 № 9038IW0XD8LR2Q0AQ0QS9B по состоянию на 10.08.2023 в размере 810 358,50 руб., проценты в размере 91 249,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 032 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз