Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-36165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025г.

29 августа 2025 года

Дело №

А55-36165/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Самарский»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. АО "Энергосбыт Плюс",

2. ООО «Управляющая компания «ВИП-КОМСЕРВИС»,

3. ФИО2,

4. ФИО3,

5. ФИО4,

6. ФИО5,

7. ТСН «Советский»

о взыскании 857 461руб. 89коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО6 по дов. от 15.09.23г. ;63АА7796226

от 3 третьего лица – ФИО7 по дов. 63АА6518879 от 06.09.21г.

от 4 третьего лица – ФИО3 лично,

от 5 третьего лица – ФИО7 по дов. 63АА6518879 от 06.09.21г.

от 1,2,6,7 третьих лиц – не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Самарский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 857 461руб. 89коп. задолженность за тепловые ресурсы за период ноябрь 2023 года - август 2024 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1810-02839-ЦЗ (с учетом уточнений, принятых определением суда от 14.03.2025).

Определением от 14.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Энергосбыт Плюс", ООО «Управляющая компания «ВИП-КОМСЕРВИС», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСН «Советский».

Определением от 06.06.2025г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (443067, <...>), Общество с ограниченной ответственностью НТЦ «Полет» (443058, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью НТЦ «Полет» в отзыве на иск пояснило, что с 01.11.2023г. по 02.11.2023г. по заданию заказчика собственника нежилых помещений административно-офисного здания расположенного по адресу: <...> была проведена проверка оборудования ИТП, в том числе ОДПУ расположенного по адресу: ул. ФИО8 д.61В а именно: вычислиетлей теплоты ВКТ-5 рег. №20195-05 заводской номер №8549, преобразователь расхода ПРЭМ рег. №17858-06 заводской номер №262464; преобразователь расхода ПРЭМ рег.№17858-06 заводской номер №262456, преобразователь расхода ПРЭМ рег.№17858-06, заводской номер №248153, нарушений в работе оборудования не выявлено, оборудование находится в рабочем состоянии, выданы свидетельства о поверке счетчиков.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в отзыве на иск указывает на то, что по заданию Заказчика, собственника нежилых помещений административно-офисного здания расположенного по адресу: <...>, 31 октября 2023 года, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» произведена проверка оборудования ИТП, а именно: комплекты термометров сопротивления; КТСП-Н; КТСП-Н; Per № 38878-08, заводской № 36104 г/х; комплекты термометров сопротивления; КТСП-Н; КТСП-Н; Per № 38878-08, заводской № 36104 г/х; По заданию Заказчика, собственника нежилых помещений административно-офисного здания расположенного по адресу: <...>, 02 ноября 2023 года, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» произведена проверка оборудования ИТП, а именно: счетчики холодной и горячей воды крыльчатые; СВ; СВУ-15; Per. № 56279-14, заводской № 8465039 16; а также произведена проверка оборудования ЦТП, а именно: вычислителей количества теплоты; ВКТ-5; ВКТ-5; per. № 20195-07 заводской № 8553. В результате проведенной периодической поверки указанное выше оборудование признано пригодным к применению, в связи с чем сведения о результатах поверки средств измерений были отражены ФГИС «АРШИН», в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обеспечении единства измерений" Приложение № 1), заказчику представлены свидетельства о поверке средств измерений.

ФИО2 (далее – 3 третье лицо) представил ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов о суточных параметрах теплопотребления с ноября 2023 года по июль 2024 года, а также акт №2025-СФ_ДЭУ -2920 от 29.05.2025г. суд приобщил к материалам дела.

Третье лицо 3 просит истребовать у ПАО «Т Плюс» проект теплоснабжения и горячего водоснабжения, технические условия на подключение к сетям, акт ввода в эксплуатацию и акт допуска тепло вычислителя, расчет задолженности по административно-офисного здания расположенного по адресу: <...>.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении третьим лицом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования истца не признает по мотивам указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ФИО1 (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-02839-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-02839-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-02839-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период ноябрь 2023-август 2024 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

Претензией от 16.09.2024г. №К-711-13531249-П истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность оплачена не была последний обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части нежилых помещений общей площадью 1170,00 кв.м., расположенных в административно-офисном здании по адресу: г. Самара, Советский район, ул. ФИО8, д. 61В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Нежилое здание по адресу г. Самара, Советский район, ул. ФИО8, д. 61В, с кадастровым номером 63:01:0908001:629, имеет общую площадь 3015,1 кв.м., согласно Выписке из ЕГРН.

В указанном нежилом здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: 63:01:0316002:1208, 63:01:0908001:1079, 63:01:0908001:1080, 63:01:0908001:1081, 63:01:0908001:1082, 63:01:0908001:1083, 63:01:0908001:1084, 63:01:0908001:1085, 63:01:0908001:1086, 63:01:0908001:1087, 63:01:0908001:1088, 63:01:0908001:1089, 63:01:0908001:2720, 63:01:0908001:3933, 63:01:0908001:3934, находящиеся в собственности также и иных лиц.

15.09.2022 ФИО1 обратился в адрес ПАО «Т Плюс» с заявлением о заключении договора теплоснабжения административно-офисного здания по адресу <...> В.

В заявлении истец просил заключить договор теплоснабжения с 01.09.2022 (бессрочно).

В соответствии с действующим законодательством договор теплоснабжения № ТГЭ1810-02839 заключен с собственником помещения, в котором имеется тепловой ввод, ФИО1 на основании поступившей от ФИО1 заявки на заключение договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно акту обследования № 2023-СФ/ДЭУ-691 от 30.01.2023 года, отдельно стоящее здание ФИО8, 61В оборудовано прибором учета, который не принят в эксплуатацию до настоящего времени в связи с несоответствием требованиям закона.

Согласно акту обследования № 2023-СФ/НА-815 от 07.02.2023 года, ОДПУ установленный по адресу ул. ФИО8 61Б учитывает потребление тепловой энергии домов по адресам: ул. ФИО8 <...>, 61Б, 61В.

Объем потребленной тепловой энергии в нежилом здании по ул. ФИО8, д. 61В в показания ОДПУ, расположенному в жилом доме по ул. ФИО8, Д. 61 Б, входит.

Расчет абонентов производится по договорной нагрузке. До даты вынесения решения суда по делу А55-32104/2023 ( период декабрь 2022 - август 2023 года), абоненту ФИО1 начислялся объем полностью на нежилое здание ул. ФИО8, 61В. После вступления в законную силу решения суда от 14 ноября 2024 года по делу А55-32104/2023, начисление объема происходит в процентном соотношении 38,81% от объема фактически потреблённого ресурса за спорный период, в связи с тем, что тепловой ввод находится в помещении, которое не является собственностью ФИО1

ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 297.1 кв.м на 2 этаже, (п.1,2,3,5,6,7,8,9,10,19,20,21,22,23) по адресу: г. Самара, Советский район, ул. ФИО8, д.61В; нежилое помещение, общей площадью 379.2 кв.м, этаж 4, помещения (п.1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, 23,24,25,26,27) по адресу: г. Самаре Советский район, ул. ФИО8, д.61В; общей площадью 385 кв.м, этаж 6, помещения (п.1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16), и 1/2 в

нежилом помещении площадью 217,4 кв.м, в подвале нежилого здания по адресу <...> Д, 61В (п. 1,2,5,6,7,8,20,21,22,23,24,25) литера А, всего 1170,00 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, нежилое здание по адресу г. Самара, Советский район, ул. ФИО8, д. 61В, с кадастровым номером 63:01:0908001:629, имеет общую площадь 3015,1 кв.м.

Формула расчета: 1170,00 кв.м. (собственность ФИО1) х 100 / 3015,1 (Общая площадь МКД) кв.м. = 38,81%

Размер фактического потребления за ноябрь 2023 - 143,3257 Гкал, в процентном соотношении 38,81% - 55,6247 Гкал (задолженность ФИО1 за указанный период), в связи с чем истцом были уточнены исковые требования до суммы 857 461руб. 89коп. задолженность за тепловые ресурсы за период ноябрь 2023 года - август 2024 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1810-02839-ЦЗ.

Оставшийся объем (61,19%) за период декабрь 2022 - декабрь 2024 г. был доначислен на остальных собственников в % соотношении по площадям, в связи с чем были произведены корректировки за период декабрь 2022 - декабрь 2024 г, т.к. именно за этот период весь объем выставлялся на договор ТГЭ1810-02839-ЦЗ ФИО1

С января 2025 года нагрузки были разделены по договорам собственников помещений: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Возражая против удовлетворения исковых требований истец ссылается на то, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику подключено МКД по адресу: ул. ФИО8, д. 61Б потребление ресурса нежилым зданием учитывается общим прибором учета МКД по ул. ФИО8, д.61Б. расчет начислений выполнен ответчиком по договорной нагрузке без учета показаний поверенного в установленном порядке счетчика.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемым по общему правилу в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета лежит на потребителях, не имеющих таких приборов.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (Определение ВАС РФ от 11.07.2014 N ВАС-8605/14).

На безусловный приоритет учетного (приборного) способа определения объема поставленных ресурсов, основанного на их измерении приборами учета, также указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, где отметил, что расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Общество с ограниченной ответственностью НТЦ «Полет» в отзыве на иск пояснило, что с 01.11.2023г. по 02.11.2023г. по заданию заказчика собственника нежилых помещений административно-офисного здания расположенного по адресу: <...> была проведена проверка оборудования ИТП, в том числе ОДПУ расположенного по адресу: ул. ФИО8 д.61В а именно: вычислителей теплоты ВКТ-5 рег. №20195-05 заводской номер №8549, преобразователь расхода ПРЭМ рег. №17858-06 заводской номер №262464; преобразователь расхода ПРЭМ рег.№17858-06

заводской номер №262456, преобразователь расхода ПРЭМ рег.№17858-06, заводской номер №248153, нарушений в работе оборудования не выявлено, оборудование находится в рабочем состоянии, выданы свидетельства о поверке счетчиков.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в отзыве на иск указывает на то, что по заданию Заказчика, собственника нежилых помещений административно-офисного здания расположенного по адресу: <...>, 31 октября 2023 года, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» произведена проверка оборудования ИТП, а именно: комплекты термометров сопротивления; КТСП-Н; КТСП-Н; Per № 38878-08, заводской № 36104 г/х; комплекты термометров сопротивления; КТСП-Н; КТСП-Н; Per № 38878-08, заводской № 36103 г/х; По заданию Заказчика, собственника нежилых помещений административно-офисного здания расположенного по адресу: <...>, 02 ноября 2023 года, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» произведена проверка оборудования ИТП, а именно: счетчики холодной и горячей воды крыльчатые; СВ; СВУ-15; Per. № 56279-14, заводской № 8465039 16; а также произведена проверка оборудования ЦТП, а именно: вычислителей количества теплоты; ВКТ-5; ВКТ-5; per. № 20195-07 заводской № 8553. В результате проведенной периодической поверки указанное выше оборудование признано пригодным к применению, в связи с чем сведения о результатах поверки средств измерений были отражены ФГИС «АРШИН», в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обеспечении единства измерений" Приложение № 1), заказчику представлены свидетельства о поверке средств измерений.

В соответствии с п. 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Из свидетельства о поверке средств измерений от 12.05.2025г. вычислители количества теплоты заводской номер №8553, рег. №20195-07 следует, что прибор учета поверен до 11.05.2029г., свидетельство о поверке средств измерений от 31.10.2023г. комплекты термометров сопротивления; КТСП-Н; КТСП-Н; Per № 38878-08, заводской № 36104 г/х поверен до 30.10.2027г., свидетельство о поверке средств измерений комплекты термометров сопротивления; КТСП-Н; КТСП-Н; Per № 38878-08, заводской № 36103 г/х поверен до 30.10.2027г., свидетельство о поверке средств измерений от 02.11.23г. счетчики холодной и горячей воды крыльчатые; СВ; СВУ-15; Per. № 56279-14, заводской № 8465039 поверены до 01.11.2029г.

Так же свидетельствами о поверке от 02.11.2023г., от 01.11.2023г., подтверждается, что вычислители теплоты ВКТ-5 рег. №20195-05 заводской номер №8549, преобразователь расхода ПРЭМ рег. №17858-06 заводской номер №262464; преобразователь расхода ПРЭМ рег.№17858-06 заводской номер №262456, преобразователь расхода ПРЭМ рег.№17858-06, заводской номер №248153, нарушений в работе оборудования не выявлено, оборудование находится в рабочем состоянии, выданы свидетельства о поверке счетчиков сроком до 02.11.2027г.

В ходе поверки и периодической проверки каких-либо нарушений в работе приборов учета не обнаружено; доказательств того, что приборы учета подвергались постороннему вмешательству либо производился их ремонт, не представлено, следовательно, приборы учета находились в работоспособном состоянии, в связи с чем основания для расчетного метода определения объемов потребления у истца отсутствовали.

В материалы дела третьим лицом 3 представлены отчеты прибора учета о суточных параметрах теплопотребления с ноября 2023 года по июль 2024 года, а также акт №2025-СФ_ДЭУ -2920 от 29.05.2025г

Соответственно у истца была возможность определения объема тепловой энергии на основании показаний приборов учета за предъявляемый в иске период ноябрь 2023 года по август 2024 года.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела расчет исковых требований исходя из показаний приборов учета не представлен.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,544,548 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Государственная пошлина, подлежащая оплате в доход федерального бюджета исходя из суммы уточненных исковых 857 461 руб. требований равна 47 873 руб. Платежным поручением №52727 от 23.10.2024г. истец оплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 91 282 руб.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 43 409 руб. и выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве третьего лица ФИО2 об истребовании доказательств отказать.

В иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Самарский» из федерального бюджета госпошлину в сумме 43 409 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева