Решение от 23 января 2017 г. по делу № А73-17176/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17176/2016
г. Хабаровск
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто стоп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681017, <...>)

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681060, <...>)

о взыскании 515 341 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2017 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Авто стоп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» о взыскании основного долга в размере 515 341 руб.

Истец, как следует из искового заявления, просил удовлетворить исковое требование, в качестве обстоятельств, на которых оно основано указал на факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара на сумму 515 341 руб.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против иска не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

В апреле, октябре 2015 истцом ответчику передан товар на сумму 351 341 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.04.2015 № 82 на сумму 8 741 руб., 07.10.2015 № 262 на сумму 342 600 руб.

В январе, сентябре 2015 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 164 000, что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 28.01.2015 № 11 на сумму 9 000 руб., 14.09.2015 № 255 на сумму 155 000 руб.

25.08.2016 истцом ответчику направлена претензия о погашении основного долга в размере 515 341 руб., оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара, оказанных услуг ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара, возмездному оказанию услуг.

Принимая поставляемый товар, потребляя оказанные услуги ответчик, совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки, договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 515 341 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681060, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто стоп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681017, <...>) основной долг в размере 515 341 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681060, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто стоп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681017, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 307 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая