Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А53-17803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17803/22
24 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 22,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2022 № 184/22, представитель ФИО4 по доверенности от 01.07.2022 № 183/22,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (далее – ФГБУ «Упрвление «Ростовмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ») задолженности по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года в сумме 25 336 500 рублей, пени в сумме 1 752 018,98 рублей за период с 13.12.2021 по 16.05.2022 года.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года в сумме 25 336 500 рублей, пени в сумме 1 099 181,83 рубля за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия у него задолженности перед истцом признал. Однако возражал против суммы взыскиваемой истцом задолженности и пени, указывая, что часть задолженности оплачена из муниципальных бюджетов по заключенным между ответчиком и Администрациями районов соглашениям о предоставлении субсидии.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представителя ответчика возражали против удовлетворения требований истца в том объеме, в котором они заявлены.

В судебном заседании 10.08.2022 года был объявлен перерыв до 17.08.2022 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП РО «УРСВ» (заказчик) и ФГБУ «Упрвление «Ростовмелиоводхоз» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию оказать заказчику услуги по подаче воды для заполнения прудов ГУП РО «УРСВ», расположенных на балке ФИО5 и пруда Копани, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 25 336 500 рублей.

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязуется единовременно оплатить оказанные услуги в течение 30 дней с момента подписания им акта об оказании услуг, но не позднее 30.12.2021 года.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Во исполнение данного договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме на сумму 25 336 500 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № 000001/7 от 12.11.2021 года, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 17).

Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 25 336 500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом при определении суммы задолженности суд с учетом доводов ответчика исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между ГУП РО «УРСВ», Верхне-Сальским филиалом ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» и Администрацией Дубовского района Ростовской области было заключено соглашение № 1 о предоставлении из бюджета Дубовского района в 2022 году субсидии на оплату выполненных в 2021 году работ по закачке прудов-накопителей, в соответствии с которым Администрация Дубовского района Ростовской области взяла на себя обязательство оплатить за ГУПР РО «УРСВ» из средств местного бюджета 40 732,65 руб. (п.2.1 соглашения).

Платежным поручением № 496274 от 18.03.2022 Администрация Дубовского района Ростовской области перечислила истцу за ГУП РО «УРСВ» 40 732,65 руб. в счет исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года.

22.02.2022 между ГУП РО «УРСВ», Верхне-Сальским филиалом ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» и Администрацией Орловского района Ростовской области было заключено соглашение № б/н о предоставлении из бюджета Орловского района в 2022 году субсидии на оплату выполненных в 2021 году работ по закачке прудов-накопителей, в соответствии с которым Администрация Орловского района Ростовской области взяла на себя обязательство оплатить за ГУП РО «УРСВ» из средств местного бюджета 289 760,95 руб. (п. 2.1 соглашения).

Платежным поручением № 25515 от 25.02.2022 Администрацией Орловского района Ростовской области перечислила истцу за ГУП РО «УРСВ» 126 687,86 руб. в счет исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года.

22.02.2022 между ГУП РО «УРСВ», Верхне-Сальским филиалом ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» и Администрацией Ремонтненского района Ростовской области заключено соглашение № 2 о предоставлении из бюджета Дубовского района в 2022 году субсидии на. оплату выполненных в 2021 году работ по закачке прудов-накопителей, в соответствии с которым Администрация Ремонтненского района Ростовской области взяла на себя обязательство оплатить за ГУПР РО «УРСВ» из средств местного бюджета 690 256,12 руб. (п. 2.1 соглашения).

Платежным поручением № 24232 от 25.02.2022 Администрация Ремонтненского района Ростовской области перечислила истцу за ГУП РО «УРСВ» 690 256,12 руб. в счет исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года.

22.02.2022 между ГУП РО «УРСВ», Верхне-Сальским филиалом ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» и Администрацией Зимовниковского района Ростовской области заключено соглашение № 1 о предоставлении из бюджета Дубовского района в 2022 году субсидии на оплату выполненных в 2021 году работ по закачке прудов-накопителей, в соответствии с которым Администрация Зимовниковского района Ростовской области взяла на себя обязательство оплатить за ГУПР РО «УРСВ» из средств местного бюджета 87 412,37 руб. (п. 2.1 соглашения).

Платежным поручением № 25957 от 25.02.2022 Администрация Зимовниковского района Ростовской области перечислила истцу за ГУП РО «УРСВ» 87400,00 руб. в счет исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года.

ГУП РО «УРСВ» платежным поручением № 937958 от 24.03.2022 доплатило сумму в размере 12,37 руб. за Администрацию Зимовниковского района, и таким образом, на счет истца была перечислена сумма в размере 87 412,37 руб.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года были исполнены на общую сумму 945 088,94 рубля.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года составляет 24 391 411 рублей (25 336 500 рублей – 945 088,94 рубля), которую и следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основной задолженности следует отказать.


В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по договору на оказание услуг № 218 от 09.09.2021 года истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 099 181,83 рубля за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 года, согласно представленного расчета (л.д. 130).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что расчет осуществлен неверно. Истцом неверно определено начало срока начисления пени, а также не учтены произведенные ответчиком оплаты.

Как было указано выше, согласно п. 3.4 договора заказчик обязуется единовременно оплатить оказанные услуги в течение 30 дней с момента подписания им акта об оказании услуг, но не позднее 30.12.2021 года.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт оказанных услуг № 000001/7 подписан сторонами 12.11.2021 года. Учитывая п. 3.4 договора, последним днем оплаты является 12.12.2021 года – воскресенье, нерабочий день.

Соответственно, на основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день оплаты – 12.12.2021 года переносится на первый рабочий день – понедельник 13.12.2021 года.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с указанным, начисление пени следует производить с 14.12.2021 года.

Также истцом не учтены описанные выше факты частичной оплаты задолженности.

Кроме того, истцом при исчислении пени неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – расчет осуществлен по периодам с учетом изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно расчету уточненных исковых требований (л.д.130), пени рассчитаны истцом за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 года. При этом при расчете пени истцом использовались ставки рефинансирования, действовавшие в периоды их действия, которые оставляли:

- за период с 13.12.2021 по 19.12.2021 – 7,5%

- за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,5%,

- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5%,

- за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 – 20% .

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая вышеизложенное, а также частичную оплату ответчиком оказанных истцом услуг, судом произведен перерасчет пени в следующем порядке:

- на сумму 87 400 рублей за период с 14.12.2021 по 25.02.2022 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%,

- на сумму 690 256,12 за период с 14.12.2021 по 25.02.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%,

- на сумму 126 687,8 рублей за период с 14.12.2021 по 25.02.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%,

- на сумму 40 732,65 рублей за период с 14.12.2021 по 18.03.2022 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%,

- на сумму 12,37 рублей за период с 14.12.2021 по 24.03.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%,

- на сумму 24 391 411 рублей за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8%.

Таким образом, с учетом перерасчета суда, сумма пени составила 724 890,2 рубля, которую и следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

При применении ставки 8% при расчете неустойки на неоплаченную сумму задолженности суд исходил из следующего.

Подпунктом "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 (далее - Постановление N 912) действительно установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 27.02.2022 составляла 9,5%.

Предпосылкой принятия Постановления Правительства Российской Федерации N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» явилось то, что с 28.02.2022 Центральный банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9,5% до 20% годовых. Данное повышение носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данное разъяснение определяет универсальный подход к исчислению неустойки и основано на нормах ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и основан на положениях статей 2525 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Учитывая, что в настоящий момент ключевая ставка не имеет критического значения, исчислять размер неустойки следует по общему правилу – по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Совет директоров Банка России 22 июля 2022 года принял решение снизить с 25 июля 2022 года ключевую ставку до 8,0% годовых.

С учетом изложенного, сумма неустойки, исчисленная на конец периода, подлежит корректировке - расчет неустойки необходимо осуществлять исходя из ставки рефинансирования 8%.


При подаче иска истцом по платежному поручению № 824424 от 20.05.2022 года была оплачена государственная пошлина в сумме 158 443 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 155 178 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 147 419 рублей (95% от 155 178 рублей).

Государственная пошлина в сумме 3 265 рублей подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 24 391 411 рублей, пени в сумме 724 890,2 рубля за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 147 419 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 265 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 824424 от 20.05.2022 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяМ.Е. Штыренко