Решение от 21 января 2022 г. по делу № А45-17445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17445/2021
г. Новосибирск
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ПСМ» (ОГРН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестрезерв» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Группа компания «Атэна» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился. извещен

ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.06.2021, паспорт, копия диплома

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ПСМ» (далее – истец, ООО «СИБ-ПСМ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестрезерв» (далее – ответчик, ООО «Стройинвестрезерв») о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, перечисленных платежным поручением № 137 от 04.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компания «Атэна» (далее – ООО ГК «Атэна»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, мотивированы перечислением денежных средств за услуги по ремонту спецавтотехники, которые не были оказаны, денежные средства не были возвращены.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что истцом денежные средства были оплачены за ООО ГК «Атэна», с которым у ООО «Стройинвестрезерв» был заключен договор субподряда, денежные средства были приняты на основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 137 от 04.02.2019, в назначении платежа которого указано – оплата по счету № Б\Н-2 от 01.02.2019, истец перечислил ответчику 200 000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что оплата произведена за услуги по ремонту спецтехники, которые не были оказаны.

Оставление ответчиком полученной от истца претензии от 26.02.2021 возврате денежных средств без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик не отрицает получение денежных средств от истца, при этом ссылается на то, что они были перечислены ООО «СИБ-ПСМ» добровольно за ООО ГК «Атэна».

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены: договор субподряда № 1/01/19 от 18.01.2019, заключенный между ООО ГК «Атэна» - генеральный подрядчик и ООО «Стройинвестрезерв» - субподрядчик, на завершение строительства дома культуры в г. Карасук; счет № 29 от 01.02.2019, выставленный ООО ГК «Атэна» ООО «Стройинвестрезерв».

Вместе с тем, представленные доказательства бесспорно не подтверждают факт перечисления денежных средств истцом за ООО ГК «Атэна», который истец отрицает.

Следует отметить, что в платежном поручении № 137 от 04.02.2019 указан иной номер счета, нежели представлен ответчиком.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении от истца денежных средств в счет исполнения обязательств за третье лицо, ответчик не представил.

Из полученных судом от налогового органа книги покупок и книги продаж ООО «СИБ-ПСМ» за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года следует, что в книге покупок в 4 квартале 2018 года отражены операции по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Атэна» (ИНН <***>), взаимоотношения с ООО ГК «Атэна» (ИНН <***>) отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг (передачи товаров, выполнения работ) на спорную сумму, не представление бесспорных доказательств о перечислении денежных средств истцом по обязательствам третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестрезерв» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ПСМ» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 200 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестрезерв» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 000,00 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова