Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А82-123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 15.04.2021 г.)

Дело № А82-123/2021
г. Ярославль
20 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Балтий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2276974.69 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 17.12.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Балтий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 2 250 515 руб. 90 коп., в том числе 2 000 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 250 515 руб. 90 коп. пени, 25 500 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил уточненное исковое заявление в части расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать 47 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, увеличил требования в части пени, просил взыскать 276 974 руб. 69 коп. за период с 30.09.2020 г. по 31.03.2021 г.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствие поступления от истца уточненных исковых требований, направил позицию относительно расходов на оплату услуг представителя, заявил о чрезмерности понесенных расходов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2021 г. до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания возражал, уточненные требования поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении, оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ суд не усматривает.

Ходатайство об увеличении требований своевременно направлено ответчику, им получено 05.04.2021г. (информация сайта https://www.pochta.ru/).

Иных оснований для отложения рассмотрения дела ответчик не указал.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2019 г. между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Балтий" /Подрядчик/ заключен договор № 98-СМР-19, согласно п.п. 1.1, 6.1, 8.2 которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по уплотнению грунтов на объекте «Ремонтно - рестраврационные работы с приспособлением для современного использования здания ГБУК <...> на объекте культурного наследия регионального значения «Дом общества полика-торжаи, ныне Театр-студия киноактера, 1931г., арх. ФИО2, А.А.» (далее - объект), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Оплата за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) календарных дней, от даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, с зачетом ранее выплаченного аванса, в соответствии с п.2.4. настоящего Договора. За нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных в п. 6.1. Договора Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от ориентировочной суммы Договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 000 000 руб.

Претензиями от 28.09.2020 г. № 59/09, от 20.10.2020 г. № 72/10, от 07.12.2020 г. № 91/12 истец просил погасить задолженность в полном объеме. Претензии направлялись в адрес ответчика ценными письмами с описью вложения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Факт выполнения работ и сдачи результат работ заказчику подтвержден материалами дела, акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 8.2 договора.

При заключении договора в части условия о размере неустойки разногласий у сторон не имелось.

По расчету истца сумма неустойки за период с 30.09.2019 г. по 31.03.2021 г. составляет 276 974 руб. 69 коп.

Расчет пени ответчиком оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете пени не верно определяет начальный период просрочки, без учета ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, выполненному с учетом ст.ст. 191, 193 ГК РФ сумма пени составляет 269 300 руб. 88 коп. за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2021 г.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 47 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором № 17/12 от 17.12.2020 г., дополнительным соглашением №1 от 14.01.2021 г., платежными поручениями № 766 от 17.12.2020 г. на сумму 25 500 руб., № 26 от 15.01.2021 г. на сумму 21 500 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, однако доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, качество подготовки процессуальных документов, степень участия представителя в рассмотрении дела суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Балтий» 2 000 000 руб. задолженность, 269 300 руб. 88 коп. пени, 34 269 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 46 841 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.