Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-32850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32850/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32850/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 536 868 руб. 36 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2017, предъявлен паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


МУП "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Коммунальщик-2" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 536 868 руб. 36 коп. – задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в рамках договора № 75 от 01.04.2016, в период с августа 2016г. по февраль 2017г.

Определением от 05.07.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом отсутствует, в подтверждение этого представил копии платежных поручений.

         Определением от 27.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

         В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2017, истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении до 261071 руб. 55 коп.

         Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

         В судебном заседании 18.09.2017 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.09.2017 в связи с необходимостью проверки истцом поступления денежных средств, поступивших от ответчика по платежному поручению № 38688 от 21.06.2017.

         После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

         После перерыва истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении до 548 792 руб. 76 коп. В обоснование заявленного ходатайства истец представил подписанный с ответчиком акт сверки взаимных расчетов от 20.09.2017, и устно пояснил, что  сторонами произведена сверка взаимных обязательств за период с января 2017 по сентябрь 2017. Задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2017 составляла 3 042 899 руб. 35 коп., перечисленные ответчиком денежные средства в общей сумме 2 153 199 руб. 34 коп. зачтены в оплату ранее возникшего обязательства. Оплата услуг общей стоимостью 548 792 руб. 76 коп., оказанных в спорный период, до настоящего времени ответчиком не произведена.

         Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

         Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств  в сумме 548 792 руб. 76 коп. – задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в рамках договора № 75 от 01.04.2016, в период с января 2017г. по февраль 2017г.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Коммунальщик- 2» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №75, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединеннную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (п.1).

  В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января 2017г. по февраль 2017г.  истцом ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению общей стоимостью 548 792 руб. 76 коп.

Факт оказания предусмотренных договором услуг в соответствующем объеме и сумме подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами № 98 от 31.01.2017 на сумму 290 716 руб. 62 коп., № 202 от 28.02.2017 на сумму 258 076 руб. 14 коп.

Расчетный период, установленный п.7 договора, равен одному календарном месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-ю числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик принятые по вышеуказанному договору обязательства не исполнил, в результате чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 548 792 руб. 76 коп.

Ответчик объем и стоимость оказанных истцом услуг не оспорил.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 20.09.2017, подписанного сторонами, следует,  что  сторонами произведена сверка взаимных обязательств за период с января 2017 по сентябрь 2017. Задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2017 составляла 3 042 899 руб. 35 коп., перечисленные ответчиком денежные средства в общей сумме 2 153 199 руб. 34 коп. зачтены истцом в оплату ранее возникшего обязательства.

Оплата услуг общей стоимостью 548 792 руб. 76 коп., оказанных в спорный период, до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), оснований для освобождения его от оплаты оказанных истцом в спорный период услуг не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 548 792 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (548 792 руб. 76 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 13976 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13737 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 239 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" основной долг в сумме 548 792 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 76 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13737 (тринадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 239 (двести тридцать девять) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Ю.Ю. Франк