Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-102773/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102773/23
26 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Московская Пивоваренная Компания»

к Министерству сельского хозяйства РФ

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз»

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства РФ, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – заинтересованные лица), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установить факт отсутствия мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0102404:115 площадью 18 245 кв.м., 50:12:0102404:116 площадью 20 068 кв. м., 50:12:0102404:120 площадью 52 708 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, деревня Сгонники, и отсутствия оснований для отнесения спорных участков к мелиорируемым землям.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что мелиоративные системы на спорных земельных участках отсутствуют.

От ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что мелиоративные системы на спорных земельных участках отсутствуют.

От Министерства сельского хозяйства РФ в материалы дела поступили письменные объяснения, из которых следует, что мелиоративные системы на спорных земельных участках отсутствуют.

От третьего лица отзыв и возражения в суд не поступали.

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРН от 07.06.2023г., от 21.08.2023г. ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами:

- 50:12:0102404:115 площадью 18 245 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения многофункционального торгового комплекса с приобъектными стоянками и объектами сервиса, склад;

- 50:12:0102404:116 площадью 20 068 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения многофункционального торгового комплекса с приобъектными стоянками и объектами сервиса, склад;

- 50:12:0102404:120 площадью 52 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения многофункционального торгового комплекса с приобъектными стоянками и объектами сервиса, склад, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, деревня Сгонники.

Из письма Администрации городского округа Мытищи Московской области от 07.03.2023 № И-3094/1УД ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» стало известно о том, что по сведениям ИСОГД МО спорные земельные участки относятся к мелиорируемым землям.

В целях установления наличия (отсутствия) и состояния мелиоративных систем на спорных земельных участках ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» обратилось с соответствующими запросами в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» и в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Согласно ответа ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 15.08.2023г. № 1045 объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», в границах указанных земельных участков отсутствуют; по архивным данным и картографическим материалам ИСОГД установлено, что земельные участки расположены на ранее мелиорированных землях; оросительная система была построена на землях совхоза им. Тимирязева (ФГУП «Совхоз им. Тимирязева») в 1966 г. на площади 86 га; иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» не располагает.

При этом в ходе визуального обследования спорных земельных участков с участием представителей ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» и ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» установлено:

- земельные участки частично огорожены забором, частично обозначены межевыми знаками;

- на одном из участков расположен объект незавершенного строительства;

- гидротехнических сооружений не обнаружено.

Дополнительно ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» указало, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Мелиоративные системы, срок использования которых закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным представление акта о списании и, соответственно, исключение таких земельных участков из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Вместе с тем недостоверная информация о том, что земельный участок относится к мелиорируемым землям, существенно снижает их стоимость.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Сведения о состоянии мелиоративных систем на земельных участках предоставляет ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

Документы о создании, праве собственности или иные существенные сведения о мелиорируемых системах, которые могли быть расположены на земельном участке, у заявителя, заинтересованных лиц и в Едином государственном реестре недвижимости – отсутствуют.

Таким образом, информация о том, что на земельных участках имеется действующие мелиоративные системы, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Мелиоративные системы, срок использования которых закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным представление акта о списании и, соответственно, исключение таких земельных участков из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Согласно главе 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ч.1 ст.218 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель », который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона № 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культурно-технических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 июля 2016 г).

Согласно нормам действующего законодательства для исключения спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области необходимо представить документ, подтверждающий отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС- 4) или сведения ФГБУ «Управления «Спецмелиоводхоз» об отсутствии на земельном участке мелиоративных систем.

Мелиоративная система, срок использования которой закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным предоставление акта о списании, и соответственно, невозможным исключение такого земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Поскольку требование о предоставлении акта на списание мелиоративных систем их собственником является обязательным для рассмотрения по существу вопроса об изменении сведений о земельном участке, установление наличия или отсутствия на земельных участках мелиоративных систем порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением Заявителем и заинтересованным лицом деятельности на земельном участке.

С учетом отсутствия собственника мелиоративных систем, возможность получения Заявителем необходимого ему документа от государственных органов отсутствует.

Спора о праве в отношении мелиоративных систем не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель об установлении факта, имеющего юридическое значение, оспорены не были, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части установления факта отсутствия на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0102404:115 площадью 18 245 кв.м., 50:12:0102404:116 площадью 20 068 кв. м., 50:12:0102404:120 площадью 52 708 кв.м. мелиоративных систем.

Также заявитель просит суд установить факт отсутствия оснований для отнесения спорных земельных участков к мелиорируемым землям.

Данное требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (часть 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" приведена правовая позиция, согласно которой, юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическая характеристика вида имущества в силу ст. 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что Заявитель фактически просит суд установить не наличие юридического факта как такового (по смыслу ч. 1 ст. 219 АПК РФ), а предлагает суду установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которые сами по себе не порождают возникновение, изменение и прекращение каких-либо правоотношений.

В силу пункта 6 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, споры, связанные с переводом земель из одной категории в другую рассматриваются в порядке, установленном земельным законодательством. Для их разрешения не требуется установления юридических фактов в порядке особого производства.

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии оснований для отнесения спорных земельных участок к мелиорируемым землям не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует лишь отсутствие на земельных участках мелиоративной системы, при этом соответствующих доказательств для вывода об отсутствии/наличии каких-либо оснований для отнесения земельных участков к мелиорируемым землям, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.ст. 4, 30, а также главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд не может в данном случае подменять собой административный орган и установить отсутствие оснований для отнесения спорных земельных участок к мелиорируемым землям, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

С учетом вышеизложенного, и представленным в материалы дела доказательствам, у суда отсутствуют основания в рамках настоящего спора для безусловного вывода об отсутствии/наличии каких-либо оснований для отнесения спорных земельных участков к мелиорируемым землям, поскольку материалами дела подтверждается лишь отсутствие на земельном участке мелиоративной системы.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023г. № 10АП-24738/2023 по делу № А41-72199/23.

На основании изложенного, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Установить факт отсутствия мелиоративных систем на принадлежащих ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0102404:115, 50:12:0102404:116, 50:12:0102404:120, расположенными по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, деревня Сгонники.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес