Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А26-1096/2020

424/2020-30809(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1096/2020
г. Петрозаводск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 года без участия сторон материалы дела по иску акционерного общества «Карелгаз» к обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» о взыскании 30 348 руб. 37 коп.,

установил:

акционерное общество «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185001, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>; далее – ответчик) о взыскании 30 348 руб. 37 коп., в том числе: 30024,03 руб. задолженности по договору № 6/15 от 03.03.2015 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за период с октября по декабрь 2019 года, 324,34 руб. неустойки за просрочку внесения платежей, начисленной с 12.11.2019 по 31.01.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также 131,50 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора № 6/15 от 03.03.2015.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил, в судебное заседание не явился.

Определение суда о принятии иска к производству ответчик получил, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление. В дальнейшем ответчик, согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, путем ознакомления с информацией, размещенной официальном сайте арбитражного суда.

Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено в суд по истечению срока хранения.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец, также извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2015 между истцом, акционерным обществом «Карелгаз» (исполнитель) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» (заказчик), заключен договор № 6/15, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание с учетом аварийно- диспетчерского обеспечения и ремонта внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемый период договор является действующим. График проведения работ согласован сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 01.01.2019, стоимость работ составляет 10 008,01 руб. и подлежит уплате ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Такие акты за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, счета на оплату, представлены в дело вместе с доказательствами их направления заказчику.

Кроме того, в материалах дела имеются акты проведенных в соответствии с договором работ, подписанные со стороны заказчика, график технического обслуживания, а также выписка из журнала аварийных заявок.

Указанные документы свидетельствуют о выполнении истцом работ по договору, исполнении договорных обязательств. Доказательств обратного в дело не представлено.

Вместе с тем, заказчиком работы за период с октября по декабрь 2019 года не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 30024,03 руб.

Претензионное письмо о погашении долга в добровольном порядке направлено ответчику, однако расчет не произведен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны в договоре согласовали периодическое (ежемесячное) внесение денежных средств, в связи с чем, предъявленное требование является правомерным.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, а размер и наличие долга документально подтверждены, требование о взыскании 30024,03 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 12.11.2019 по 31.01.2020 в размере 324,34 руб., а также неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден документально, в связи с чем, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает

сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе, по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 131,50 руб. Соответствующие почтовые квитанции представлены в дело.

Поскольку связь издержек с настоящим делом доказана, их размер подтвержден, требование о взыскании почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЦ «КВАРТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 024,03 руб. задолженности по договору от 03.03.2015 № 6/15 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за период с октября по декабрь 2019 года, 324,34 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 31.01.2020 и неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (30 024,03 руб.), начиная с 01.02.2020 и до даты фактического исполнения обязательства, 131,50 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить Акционерному обществу «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8051 от 21.10.2019.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 29.05.2019 11:09:10

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна