Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-36320/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-36320/24-113-282

12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» (ОГРН <***>)

к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Рсрс гмбх рейлвэй инфрастракчер проджектс» (НЗА 10150011597),

о взыскании 1 280 084,42 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 163 713,11 рублей по договору от 6 декабря 2021 г.№ ПИР/08020-184382/В-Сиб-32/221-К/21 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки в размере 116 371,31 рублей за просрочку оплаты.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение проектных работ по разработке отдельных разделов проектной документации по объекту «Реконструкция верхнего строения пути и дренажно-транспортной штольни Северомуйского тоннеля» инвестиционного проекта ОАО «РЖД»: «Первоочередные мероприятия по развитию железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона» на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги, согласно календарному плану работ к Договору и техническому заданию.

Цена Договора составляет 3 382 009,69 рублей.

Как указывает истец, сторонами подписаны без замечаний акты ФПУ-26 на общую сумму 3 382 009,69 рублей от 11 июля 2022 г. (этапы 2, 4, 5) № 1 и от 7 августа 2023г. № 2 (этапы 1, 2.1, 3, 4.1, 5.1, 6).

Проектная документация в целом, включая разделы, разработанные Истцом, была представлена ответчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в целях получения положительного заключения экспертизы.

Согласно Договору оплата ответчиком выполненных работ должна производиться в следующем порядке:

-аванс в размере 30% от стоимости работ по Договору (пункт 2.3);

-оплата выполненного этапа(ов) в размере 90% стоимости по ФПУ-26 (за минусом полученного ранее 30% авансового платежа) – в течение 30-ти календарных с момента подписания соответствующего ФПУ-26 сторонами (пункт 2.4);

-оплата гарантийного удержания на период проведения экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 10% – в течение 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами ФПУ-26, предоставления истцом полного комплекта документов, предусмотренных Договором, подтверждающих завершение выполнения работ согласно заданию на выполнение работ, получения положительного заключения ведомственной и/или государственной экспертиз (технической и стоимостной частей) (пункт 2.4.1).

Как указывает истец, ответчиком стоимость выполненных этапов работ по ФПУ-26 от 7 августа 2023 г. № 2 в размере 90% стоимости по м) ФПУ-26 ответчиком не оплачена. Срок оплаты истёк 7 сентября 2023 г.

По расчётам истца, задолженность ответчика по ФПУ-26 от 7 августа 2023 г. № 2 за вычетом аванса и гарантийного удержания по состоянию на 15 февраля 2024 г. составляет 1 163 713,11 рублей.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.9 Договора при задержке расчётов за выполненные работы ответчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в установленный срок работ по Договору.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты за период с 8 сентября 2023г. по 15 февраля 2024 г. с учётом договорного ограничения в размере 116 371,31 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что иск предъявлен к филиалу юридического лица.

Филиал не является юридическим лицом. Ответчиком может являться только юридическое лица, обладающее всей совокупностью прав и обязанностей. Филиал может лишь выступать от имени юридического лица (пункт 1 статьи 48, пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса, часть 2 статьи 43, часть 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, филиал не может быть надлежащим ответчиком в суде (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. № 18-КГ16-45).

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 статьи 55 Гражданского кодекса указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 34, если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление. В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Ответчиком в материалы дела представлено положение о филиале, согласно пункту 1.1 которого филиал не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени общества. Ответственность по всем обязательствам, принятым на себя филиалом в пределах его компетенции, несёт общество (головная компания).

Таким образом, суд пришёл к выводам, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Суд предлагал истцу определиться с надлежащим ответчиком и разъяснял соответствующие права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев