Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А33-4869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 июня 2018 года


Дело № А33-4869/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный Технический Центр Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск)

о взыскании неустойки,

при участии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности №71/-Д-2018 от 06.03.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный Технический Центр Инжиниринг" о взыскании неустойки в сумме 1 805 424,09 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания 19.06.2018 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 569 767,25 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера заявленных требований принято арбитражным судом.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 19.06.2018 судом объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 22 июня 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг» (подрядчик) заключены следующие государственные контракты:

- от 08 августа 2017 года № 100/17 на выполнение работ по установке металлического осевого барьерного ограждения на участке км 410+750 - км 423+000 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл -Чадан - Хандагайты - граница с Монголией (Обход г. Абакана) в Республике;

- от 04 августа 2017 года № 103/17 на выполнение работ по замене металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск на участке км 557+000 - км 1176+000, Красноярский край;

- от 01 августа 2017 года № 101/17 на выполнение работ по установке металлического осевого барьерного ограждения на участке км 788+000 - км 793+000 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск в Красноярском крае;

- от 01 августа 2017 года № 99/17 на выполнение работ по установке металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) на автомобильной дороге Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан -Хандагайты - граница с Монголией на участке км 15+000 - км 82+000, Красноярский край.

Согласно календарного графика производства работ к контракту № 100/17 от 08.08.2017 в августе 2017 года было предусмотрено выполнение работ на сумму 1 141 600,85 руб. и на сумму 1 855 462,71 руб., в сентябре 2017 года – на сумму 1 855 462,71 руб.

Указанные работы, согласно пункту 4.1 контракта № 100/17 от 08.08.2017 должны быть выполнены и сданы ООО «КТЦ Инжиниринг» до 20 числа текущего месяца. Однако работы за август и сентябрь 2017 года не были сданы ООО «КТЦ Инжиниринг» в предусмотренные сроки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 10.4.1 контракта № 100/17 от 08.08.2017 подрядчик уплачивает заказчику пеню за нарушение сроков выполнения ежемесячных объемов работ по объекту более чем на 5 дней от срока окончания работ в текущем месяце, указанных в календарном графике выполнения работ, за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП /ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Сумма неустойки за период просрочки с 26.08.2017 по 24.10.2017 составляет 455 686,89 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 10/458-юр от 23.11.2017 с требованием об оплате неустойки.

Согласно календарного графика производства работ, являющегося приложением к контракту № 103/17 от 04.08.2017, в сентябре 2017 года было предусмотрено выполнение работ на сумму 2 154 962,71 руб., в октябре 2017 года – на сумму 5 028 247 руб.

Указанные работы согласно пункту 4.1 контракта № 103/17 от 04.08.2017 должны быть выполнены и сданы ООО «КТЦ Инжиниринг» до 20 числа текущего месяца. Однако работы за сентябрь и октябрь 2017 года не были сданы ООО «КТЦ Инжиниринг» в предусмотренные сроки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №1 от 27.11.2017.

В соответствии с пунктом 10.4.1 контракта № 103/17 от 04.08.2017 подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню за нарушение сроков выполнения ежемесячных объемов работ по объекту более чем на 5 дней от срока окончания работ в текущем месяце, указанных в календарном графике выполнения работ, за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП /ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Сумма неустойки за период просрочки с 26.09.2017 по 26.11.2017 составляет 480 161,65 руб.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии № 10/465-юр от 29.11.2017, № 10/487-юр от 11.12.2017 с требованием об оплате неустойки.

Согласно календарного графика производства работ, являющегося приложением к контракту № 101/17 от 01.08.2017 в августе 2017 года было предусмотрено выполнение работ на сумму 693 754,24 руб. и на сумму 4 813 657,63 руб., в сентябре 2017 года было предусмотрено выполнение работ на сумму 4 813 656,77 руб.

Указанные работы согласно пункту 4.1 контракта № 101/17 от 01.08.2017 должны быть выполнены и сданы ООО «КТЦ Инжиниринг» до 20 числа текущего месяца. Однако работы за август и сентябрь 2017 года не были сданы ООО «КТЦ Инжиниринг» в предусмотренные сроки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №1 от 09.10.2017.

В соответствии с п. 10.4.1 контракта № 101/17 от 01.08.2017 подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню за нарушение сроков выполнения ежемесячных объемов работ по объекту более чем на 5 дней от срока окончания работ в текущем месяце, указанных в календарном графике выполнения работ, за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП /ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Сумма неустойки за период просрочки с 26.08.2017 по 08.10.2017 составляет 554 978,53 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 10/459-юр от 23.11.2017 с требованием об оплате неустойки.

Согласно календарного графика производства работ, являющегося приложением к Контракту № 99/17 от 01.08.2017 в августе 2017 года было предусмотрено выполнение работ на сумму 283 202,54 руб., в сентябре 2017 года – на сумму 261 016,95 руб., в октябре 2017 года – на сумму 195 762,71 руб.

Указанные работы согласно пункту 4.1 контракта № 99/17 от 01.08.2017 должны быть выполнены и сданы ООО «КТЦ Инжиниринг» до 20 числа текущего месяца. Однако работы за август, сентябрь и октябрь 2017 года не были сданы ООО «КТЦ Инжиниринг» в предусмотренные сроки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №1 от 14.11.2017.

В соответствии с пунктом 10.4.1 контракта № 99/17 от 01.08.2017 подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню за нарушение сроков выполнения ежемесячных объемов работ по объекту более чем на 5 дней от срока окончания работ в текущем месяце, указанных в календарном графике выполнения работ, за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП /ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Сумма неустойки за период просрочки с 26.08.2017 по 13.11.2017 составляет 78 940,18 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 10/475-юр от 29.11.2017 с требованием об оплате неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 1 569 767,25 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты № 100/17 от 08.08.2017, № 103/17 от 04.08.2017, № 101/17 от 01.08.2017, № 99/17 от 01.08.2017 являющиеся по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец считает, что ответчик выполнял ежемесячные работы с нарушением сроков, установленных контрактами.

Согласно пунктам 4.1 контрактов № 100/17 от 08.08.2017, № 103/17 от 04.08.2017, № 101/17 от 01.08.2017, № 99/17 от 01.08.2017 выполнение ежемесячных работ по объекту и сроки завершения работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 2 к контракту). Окончанием работ в календарном месяце является 20 число текущего месяца, работы выполняемые после установленной даты, переносятся на следующий месяц.

В силу пунктов 4.2 контрактов № 100/17 от 08.08.2017, № 103/17 от 04.08.2017, № 101/17 от 01.08.2017, № 99/17 от 01.08.2017 объем работ должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком выполнения работ в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктами 3.5 контрактов № 100/17 от 08.08.2017, № 103/17 от 04.08.2017, № 101/17 от 01.08.2017, № 99/17 от 01.08.2017 стоимость работ по месяцам определена Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 2 к контрактам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 10.4.1 контрактов № 100/17 от 08.08.2017, № 103/17 от 04.08.2017, № 101/17 от 01.08.2017, № 99/17 от 01.08.2017 установлено, что подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню за нарушение сроков выполнения ежемесячных объемов работ по объекту более чем на 5 дней от срока окончания работ в текущем месяце, указанных в календарном графике выполнения работ, за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП /ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 1 569 767,25 руб. Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об обоснованном начислении подрядчику неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в два раза. Истец возражал против снижения неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки ответчиком выполнения работ по четырем контрактам более, чем на один месяц, невыполнение работ в целом и невозможность ввода объекта в эксплуатацию в срок выступает неблагоприятным последствием для истца. Исходя из предмета государственных контрактов, несвоевременное завершение работ влечет реальную угрозу для безопасности дорожного движения. Соотношение взысканной суммы неустойки со стоимостью работ по контрактам свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки также зависит от длительности периода просрочки ответчиком исполнения своего обязательства перед истцом. При этом иных оснований для уменьшения размера неустойки в два раза судом не установлено. В данном случае уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав заказчика в связи с длительным неисполнением обязательств со стороны подрядчика, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон. Спорные контракты были заключены с использованием конкурсных процедур, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Размер неустойки был определен заказчиком не произвольно, а в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 28 698 руб.

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению №247108 от 15.02.2018 перечислил 31 797 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 28 698 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 3 099 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 247108 от 15.02.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексный Технический Центр Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 569 767,25 руб. неустойки, 28 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 099 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 247108 от 15.02.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская