Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-2540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2540/2022
06 апреля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

2. Обществу с ограниченной ответственностью «ВАНТ»

Третьи лица:

1. ФИО2,

2. Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»

3. Общество с ограниченной ответственность «Велес»

4. Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" убытков в размере 68 595 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что, как следует из акта от 11.03.2019, повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, произошло в результате таяния снега и неисправности кровельного покрытия, выявленного после проведения капитального ремонта, работы по которому выполнялись подрядной организацией – ООО «Стройиндустрия».

Определением от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2023 по ходатайству истца (л.д. 51,т.1) суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Вант» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное имущество было застраховано по договору № 001СБ1370097543 в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Общество).

Согласно Акту от 11.03.2019 залив произошел в результате таяния снега и неисправности кровельного покрытия.

В связи с наступившим страховым событием Общество произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 68 595,60 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «ДЖКХ» в письменном отзыве указало, что ООО «ДЖКХ» является управляющей организаций МКД № 3 по ул. Носова в г. Тольятти в период с 01.10.2017 и по настоящее время, что подтверждается выпиской с официального сайта «Электронное ЖКХ».

В период с 02.05.2014 по 30.09.2017 управляющей организацией МКД. являлось ООО «ВЕЛЕС» (ранее ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», которое сменило наименование на ООО «ВЕЛЕС»).

По МКД № 3 по ул. Носова в г.Тольятти, в 2014 году проводился капитальный ремонт кровли. Непосредственным Заказчиком проведения работ по капитальному ремонту кровельного покрытия данного дома выступала Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее -ФКР).

30.06.2014 был заключен № КРТ-0149/Д-710 на выполнение капитального ремонта кровли крыши с ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (в настоящее время ООО «ВЕЛЕС»).

ООО «ВЕЛЕС» 31.07.2014, в свою очередь, заключило с ООО «СтройИндустрия» (ИНН <***>) договор № Д-1791, в соответствии с которым ООО «СтройИндустрия» (Субподрядчик) приняло на себя обязательство по капитальному ремонту общего имущества - кровли спорного многоквартирного дома. Работы выполнены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАНТ» представило отзыв на иск, указав, что на момент затопления квартиры по адресу: <...>, ООО фирмой «ВАНТ» ремонтные работы не производились.

В свою очередь, ООО фирмой «ВАНТ» проведение ремонта кровли, а именно замены свесов и желобов по адресу: <...>, проводились в 2017 году на основании заключенных договоров от 05.05.2017 № Д-587, от 01.09.2017 № Д-997 на выполнение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дама по адресу: <...> (далее - Договор), заказчиком являлся - ООО «ДЖКХ г.Тольятти».

Согласно заключенным Договорам гарантийный срок эксплуатации устанавливается со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (акт по договору от 05.05.2017 № Д-587 - 30.08.2017; акт по от 01.09.2017 № Д-997 - 21.09.2017) и составляет 2 (два) года, соответственно срок гарантийных обязательств по Договорам истек в сентябре 2019 года.

Кроме того, ответчик указал, что в течение гарантийного срока наличие недостатков (дефектов) со стороны заказчика (ООО «ДЖКХ г.Тольятти») не выявлялись и требования по устранению не предъявлялись.

Согласно актам обследования от 27.03.2018, 11.03.2019 комиссия не выявила нарушений по качеству выполненных работ проведенных ответчиком (ООО фирмой «ВАНТ»), а именно замене свесов и желобов при проведении текущего ремонта в 2017 году, следовательно, претензий по устранению дефектов по результатам затопления квартиры не предъявлялись.

Согласно актам, указанным выше, затопление произошло во время таяния снега в результате неисправности кровельного покрытия.

Ответчик указал, что из-за несвоевременной очистки управляющей компанией кровли большое скопление снега и наледи в весенне-зимний период, привело к деформации кровельного покрытия и, как следствие, затоплению квартиры.

Кроме того, ответчик указал, что проведение ремонта кровли, а именно замена свесов и желобов была принята, однако неправильный монтаж свесов и желобов (отсутствовали соединительные замки, герметизация, не было разуклонки желобов к водосточным трубам), привел к намоканию всего фасада по периметру дома, это не позволяла приступить к ремонту и покраске фасада. По неизвестным причинам ООО «Стройидустрия» не стало выполнять гарантийные обязательства, в связи с чем, ООО «ДЖКХ г. Тольятти» для устранения дефектов, а именно замены свесов и желобов, было привлечено ООО фирма «ВАНТ». За капитальный ремонт кровли, куда входили замена стропил, обрешетки, паро и гадроизоляция, профнастила, выполняемый ООО «Стройидустрия», и за качество именно этих видов работ ответчик (ООО фирма «ВАНТ») ответственности не несет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пунктах 10 и 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме на основании решений общего собрания заключаются договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержание имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.06.2006 (далее - Правила 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается также: а) собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктом 11(1) Правил 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 42 Правил 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013г.) в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений, перечень услуг и работ из числа включённых в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются общим собранием собственников и отражаются в его решении.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом пунктом 11 ч.2 ст.182 ЖК РФ прямо установлена обязанность регионального оператора нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, если залив помещения произошел вследствие неисправности кровли, относящейся к общему имуществу МКД, ответственность по общему правилу подлежит возложению на управляющую компанию либо на регионального оператора, обеспечивающего выполнение работ по капитальному ремонту, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств либо подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Управляющая компания либо региональный оператор, в свою очередь, вправе предъявить требования к лицам, которых они привлекли к выполнению работ.

Однако истцом заявлены требования к ООО «СтройИндустрия» и ООО «ВАНТ», которые являлись подрядчиками и исполнителями работ.

Судом установлено, что в обязанности подрядчика - ООО «ВАНТ» не входит содержание кровли, что следует из положений договора.

Течь кровли произошла в результате таяния снега, между тем договор подряда, заключенный с ООО «ВАНТ», не содержит обязанности подрядчика осуществлять содержание кровли дома, в том числе ее очистку от снега.

В отношении ООО «СтройИндустрия», как указывалось выше, ООО «ВЕЛЕС» 31.07.2014 заключило с (ИНН <***>) договор № Д-1791, в соответствии с которым ООО «СтройИндустрия» (Субподрядчик) приняло на себя обязательство по капитальному ремонту общего имущества - кровли спорного многоквартирного дома. Работы выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам. При этом суд определениями от 28.03.2022, 11.05.2022 предлагал ответчику обосновать предъявление иска к заявленным ответчикам, учитывая, что управление МКД осуществляется иной организацией. Однако истец поддержал требование к заявленным ответчикам как исполнителям работ по ремонту кровли.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и оплачены при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1