Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А51-2224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2224/2020
г. Владивосток
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.06.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБИКОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.02.2008)

о взыскании стоимости недопоставленного предварительно оплаченного товара по договору поставки от 12.09.2016 в размере 149 450 рублей; взыскании неустойки по договору от 12.09.2016 в размере 34 522,95 за период с 15.05.2019 по 31.12.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБИКОД" о взыскании стоимости недопоставленного предварительно оплаченного товара по договору поставки от 12.09.2016 в размере 149 450 рублей; взыскании неустойки по договору от 12.09.2016 в размере 34 522,95 за период с 15.05.2019 по 31.12.2019.

Определением от 21.02.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара в рамках договора от 12.09.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АБИКОД" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2016, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставлять запчасти (именуемые в дальнейшем товар) партиями по письменным или устным заявкам покупателя, в количестве, по номенклатуре и цене согласно счетам и накладным (УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2. договора оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке: в течение 3-х дней с момента выставления счета на товар покупателю, если иное не указано в счета ии дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п. 3.1.1. договора поставщик обязуется отгрузить товар покупателю в количестве, по номенклатуре и цене согласно счетам, УПД, не позднее следующего дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом отгрузки считается дата передачи груза покупателю или перевозчику.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить покупателю исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости предварительно оплаченного товара. Обязанность поставщика по уплате неустойки возникает с момента направления ему покупателем требования об оплате. Поставщик обязан уплатить неустойку за весь период просрочки.

Поставщиком выставлен счет № 17 от 12.02.2019 на сумму 260 450 рублей. Согласно условиям договора данный счет был оплачен покупателем 14.02.2019 в полном объеме.

Товар по УПД № 37 от 24.04.2019 на общую сумму 118 400 рублей был принят покупателем 14.05.2019. Товар на оставшуюся сумму поставлен не был.

При приемке товара по УПД № 37 также были установлены расхождения по количеству товара, в частности обнаружено отсутствие следующего товара:

- код товара – 00-00001897 Рессора в сборе CANTER 2Т зад MPR2, количество – 1 шт., цена за единицу – 5 800 рублей, стоимость – 5 800 рублей;

- код товара – 02-00003167 Коренной лист TSR21 коренной лист Toyota Dyna 2Т зад Параболический, количество – 1 шт. Цена за единицу – 1 600 рублей, стоимость – 1 600 рублей.

Таким образом, фактически товара было поставлено на сумму 111 000 рублей. Поставщик недопоставил предварительно оплаченный покупателем товар на общую сумму 149 450 рублей.

06.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость недопоставленного предварительно оплаченного товара и выплатить неустойку.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела судом установлено, что покупатель исполнил обязательство по предварительной оплате товара в полном объеме на сумму 260 450 рублей согласно счету № 17 от 12.02.2019 и платежному поручению № 275 от 14.02.2020.

Между тем, товар по УПД № 37 от 24.04.2019 на общую сумму 118 400 рублей был принят покупателем 14.05.2019. Товар на оставшуюся сумму поставлен не был.

При приемке товара по УПД № 37 также были установлены расхождения по количеству товара, в частности обнаружено отсутствие следующего товара:

- код товара – 00-00001897 Рессора в сборе CANTER 2Т зад MPR2, количество – 1 шт., цена за единицу – 5 800 рублей, стоимость – 5 800 рублей;

- код товара – 02-00003167 Коренной лист TSR21 коренной лист Toyota Dyna 2Т зад Параболический, количество – 1 шт. Цена за единицу – 1 600 рублей, стоимость – 1 600 рублей.

Таким образом, фактически товара было поставлено на сумму 111 000 рублей.

Следовательно, поставщик недопоставил предварительно оплаченный покупателем товар на общую сумму 149 450 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по поставке товара на сумму 149 450 рублей, указанные денежные средства истцу не возвратил, следовательно, у истца возникло право обратиться с требованием о возврате указанной денежной суммы в соответствии с правилами пункта 1 статьи 466, статьи 506 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 149 450 рублей стоимости недопоставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 12.09.2016 в размере 34 522,95 за период с 15.05.2019 по 31.12.2019.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3. договора, согласно которому в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить покупателю исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости предварительно оплаченного товара. Обязанность поставщика по уплате неустойки возникает с момента направления ему покупателем требования об оплате. Поставщик обязан уплатить неустойку за весь период просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 12.09.2016 в размере 34 522,95 за период с 15.05.2019 по 31.12.2019 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБИКОД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 149 450 рублей стоимости недопоставленного товара, 34 522 рубля 95 копеек неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.