Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-49790/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49790/17
15 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-49790/17

по исковому заявлению ООО "ТЕХЛАЙН" к ООО "ПРОМВЗАИМОКРЕДИТ" о взыскании 2000000 руб. При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО "ПРОМВЗАИМОКРЕДИТ" (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 116,81 руб.

В судебном заседании представитель ситца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

14 октября 2015 года Истец произвел оплату аванса по платежному поручению № 1442 в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 коп. на основании выставленного Ответчиком счета от № 9 от 09.10.2015 г.

Однако договор между сторонами так и не был заключен.

Согласно п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу ст. 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде только, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными)

Ответчик работы не выполнял и действий, направленных на сдачу-приемку работ, не предпринимал.

Пунктом 17 "Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда", установлено, что неосвоенный аванс является неосновательным обогащением.

Согласно п.1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 ГК РФ ООО «Промвзаимокредит» обязано вернуть Истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015 г. по 19.06.2017 г. составил 309 116,81 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -«Постановление»), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств возврата денежных средств или выполнения работ .

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМВЗАИМОКРЕДИТ" в пользу ООО "ТЕХЛАЙН" сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 116,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 545 руб.

Взыскать с ООО "ПРОМВЗАИМОКРЕДИТ" в пользу ООО "ТЕХЛАЙН" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 000 000 руб. с 20.06.2017г. по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов