Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А50-8089/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8089/2020
16 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Воткинска (427430, Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Ленина, дом 7, ОГРН: 1021801063041, ИНН: 1828005867)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Машспецстрой» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

установил:

Администрация города Воткинска (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Машспецстрой») о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2018 года, за 2019 год по договору аренды земельного участка от 07.09.2011 №182-11д в размере 237 500 руб., неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 07.02.2020 в размере 134 472 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. договора в размере 47 500 руб.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства под председательством судьи Ремянниковой И.Е.

15.06.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.06.2020 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судьи Батраковой Ю.В.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв или иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2011г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №182-11д, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: УР, <...>, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 18:27:030501:103, общей площадью 26 947 кв.м., для производственной деятельности (земли под промышленными объектами), в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 10.08.2011г. №1800/501/11/-98649, на срок с 01.07.2011г. по 01.07.2016г. (п.п. 1.1., 2.1. договора), (л.д. 14-26).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации 18-18-04/055/2011-99 от 05.12.2011г. (л.д. 15 оборот).

Поскольку по окончании действия договора, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п.п. 3.1., 3.2. договора арендная плата начисляется арендатору с 01.07.2011г. и вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договору №182-11д, аренды земельного участка от 07.09.2011 за 4 квартал 2018 года, за 2019 год, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 237 500 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п.4 ст.22, п.3 ст.65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 07.02.2020 в размере 134 472 руб. 79 коп., а также неустойки до момента фактического погашения задолженности с 08.02.2020.

В силу п.5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за период с 16.11.2018 по 07.02.2020 ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен. (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащего удовлетворению в полном объеме в размере 134 472 руб. 79 коп. на основании ст.330 ГК РФ.

В пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку, на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена сумма задолженности, с ответчика подлежат взысканию пени, начисляемые с 08.02.2020 на сумму задолженности – 237 500 руб. исходя из размера неустойки - одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 5% от годовой арендной платы за несвоевременную уплату арендных платежей в период 4 квартал 2018 года и 2019 год полностью в сумму 47 500 руб.

В силу п. 5.2. договора при неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4.4. договора, и неустранении выявленных нарушений в 7-ми дневный срок, если больший срок не установлен в предупреждении со дня предъявления арендодателем арендатору требований об их исполнении – арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% от годовой арендной платы.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ.

Государственная пошлина относится на ответчика, и взыскивается в федеральный бюджет на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машспецстрой» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Воткинска (427430, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 237 500 руб., пени в размере 134 472 руб. 79 коп., неустойку в размере 47 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машспецстрой» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Воткинска (427430, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени, начисленные на сумму задолженности (237 500 руб.) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.02.2020г. по день уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машспецстрой» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 389 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова