Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А05-11485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11485/2022
г. Архангельск
16 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14 февраля 2023г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидрон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163523, д.Рикасиха Приморского района, Архангельская область, дом 58)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Советских Космонавтов, д.52, пом. 8-Н)

об обязании начать подачу тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (управляющего, после перерыва), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.11.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидрон" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" об обязании начать подачу тепловой энергии на фильтрационную станцию в дер. Рикасиха Приморского района Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании и в предоставленном отзыве указал, что он готов поставлять тепловую энергию на объект истца, однако для этого стороны должны урегулировать все существенные условия договора; спор по урегулированию условий рассматривается в Арбитражном суде Архангельской области в рамках дела № А05-11318/2022, решение до настоящего времени не принято.

В свою очередь истец настаивая на иске указал, что права ответчика при подаче тепловой энергии без договора никак нарушены не будут, поскольку тепловая энергия в любом случае будет оплачена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления главы Администрации муниципального образования «Приморское» от 15.06.2015 № 37а ответчик наделен статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории дер. Рикасиха МО «Приморское» Архангельской области.

Ответчик посредством блочно-модульной газовой котельной производит тепловую энергию и поставляет ее для нужд отопления и горячего водоснабжения в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, в том числе имеет возможность осуществлять поставку на объект «Фильтрационная станция».

Согласно распоряжения Администрации МО «Приморское» № 55 от 05.09.2022г. отопительный сезон на территории МО «Приморское» Архангельской области начат с 06.09.2022г.

Истец является арендатором объекта: «Фильтрационная станция» в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, общая площадь 1544, 8 кв.м., что ответчиком по делу не оспаривается.

26.09.2022г. ответчик направил в адрес истца проект договора поставки тепловой энергии № 10/2022 от 26.09.2022г., в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить через присоединенную сеть тепловую энергию на объект: «Фильтрационная станция» в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, общая площадь 1544, 8 кв.м.

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 04.10.2022г.

11.10.2022г. ответчик представил в адрес истца протокол согласования разногласий. Указанные разногласия сторонам урегулировать не удалось, в связи с чем ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Архангельской области об урегулировании разногласий по спорному договору.

Спор по урегулированию условий рассматривается в Арбитражном суде Архангельской области в рамках дела № А05-11318/2022, решение до настоящего времени не принято.

Кроме того 05 октября 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором ссылаясь на спорный договор теплоснабжения, просил начать подачу тепловой энергии. При этом технические условия объекта истца (паспорт готовности) позволяют ему принимать тепловую энергию от ответчика.

Отказ ответчика начать подачу тепловой энергии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 указанного кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или гражданско-правового обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Части 1 и 3 статьи 23.2 Федерального закона "О теплоснабжении" обязывают теплоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии соблюдать Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

Раздел 11 Правил № 115 устанавливает требования, обязательные к соблюдению при подготовке к отопительному периоду. В частности, пункт 11.7 Правил № 115 устанавливает, что отопительный период начинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град.С и ниже, и что включение систем теплопотребления осуществляется по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

Суд соглашается с доводами истца о том, что пункт 11.7 Правил 115 не связывает начало отопительного периода с наличием договора теплоснабжения и не освобождает теплоснабжающую организацию (ответчика) от включения систем теплопотребления при отсутствии такого договора.

Поскольку объект истца имеет все необходимые технические характеристики для подключения к тепловой сети ответчика, что последним не оспаривается, объективных оснований для отказа в подаче тепловой энергии у ответчика не имеется.

Статья 21 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") определяет существенные условия в договоре теплоснабжения:

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения;

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок.

Исходя из обстоятельств настоящего дела суд счел, что урегулирование существенных условий в договоре теплоснабжения от 26.09.2022г. в рамках длящегося в настоящее время судебного разбирательства в Арбитражном суде Архангельской области по делу № А05-11318/2022 само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не доказана физическая невозможность такой поставки в минимальных объемах при соблюдении истцом соответствующих требований по эксплуатации энергопринимающих устройств. Кроме того права же права ответчика в части оплаты поставляемой тепловой энергии не могут быть нарушены отсутствием заключенного договора, поскольку отсутствие заключенного договора не может освобождать потребителя от оплаты поставленного ресурса. Несогласование сторонами существенных условий договора теплоснабжения не может освобождать ответчика от исполнения обязательств теплоснабжающей организации МО «Приморское».

При таких обстоятельствах суд обязывает ответчика начать подачу тепловой энергии.

В части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом обстоятельств дела суд определяет двухнедельный срок для начала такой подачи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРНИП ОГРН <***>, ИНН <***>) начать подачу тепловой энергии на объект «Фильтрационная станция» в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков