Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А76-26949/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26949/2022
г. Челябинск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промкомплект-М», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании              52 605 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности                от 20.10.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.12.2023, предъявлен паспорт, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промкомплект-М» (далее – истец, общество «СЗ «Промкомплект-М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-Сервис» (далее – ответчик, общество «Бетотек-Сервис») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, в размере 52 605 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от общества «Бетотек-Сервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с исковыми требованиями не согласен, указывая, что истцом привлечен ненадлежащий ответчик, так как общество «Бетотек-Сервис» не является виновной стороной затопления нежилого помещения (т. 1 л.д. 87).

Определением от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2022.

Определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, индивидуальный предприниматель ФИО1, судебное разбирательство отложено на 26.01.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 26.01.2023 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2023.

Определением от 29.03.2023 судебное разбирательство отложено на 31.05.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в материалы дела поступило мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 133-134).

Представителем истца также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определениями от 15.06.2023, 16.08.2023, 12.10.2023, 19.12.2023, 14.02.2024, 01.04.2024 судебное разбирательство отложено на 28.05.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «СЗ «Промкомплект-М» является собственником нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АЕ № 243168, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2013 сделана запись о регистрации № 74-74-01/163/2013-495 (т. 1 л.д. 53).

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное нежилое помещение № 1, находится под управлением общества «Бетотек-Сервис», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ                 от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В результате неисправного состояния канализационной системы 19.06.2022 в нежилом помещении № 1, расположенном в многоквартирном доме по адресу:                              <...>, произошло затопление комнат канализационными водами (холл и санузел).

Факт затопления помещения подтверждается актом от 21.06.2022, составленным по факту затопления нежилого помещения № 1 комиссией в составе представителя общества «Бетотек-Сервис» инженером ПТО ФИО4, представителями собственника помещения ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 52).

Согласно акту от 21.06.2022 затопление комнат холла и санузла, расположенного по адресу: <...>, неж. пом. № 1, произошло в результате неисправной работы канализационной системы в санузле. Стоки канализационной системы изливались через ревизионный чугунный трубопровод, закрытый металлической заглушкой, расположенный при входе в санузел.

В результате указанных событий, по факту обследования нежилого помещения № 1 были выявлены следующие повреждения:

-  в помещении санузла, S=6,3 кв.м, в результате затопления произошла деформация дверных коробок, дверных полотен в нижней части у пола, в количестве 3 (трех) штук.

-  в помещении холла, S= 11,4 кв. м, в результате затопления произошла частичная деформация дверной коробки в нижней части, деформация дверного полотна, частичная деформация доборных элементов, деформация наличников арочного проема (прохода). В помещении присутствуют влажные темные пятна на обоях в нижней части по периметру помещения на площади S= 1,3 кв. м.

-  в складском помещении у входа, S=10,0 кв.м, в результате затопления произошла частичная деформация доборных элементов дверного проема в нижней части.

-  все двери, дверные коробки, доборные элементы пострадавшие при затоплении в вышеуказанных комнатах изготовлены из материала ЛДСП, ДВП.

По результатам проведенного обследования нежилого помещения, на основании составленного акта от 21.06.2022 и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, обществом «СЗ «Промкомплект-М» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и составлен сметный расчет № 2 (т.1 л.д.34-39).

По расчету истца стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения            № 1, расположенного по адресу: <...>, составила 52 605 руб. 60 коп.

Общество «СЗ «Промкомплект-М» направило в адрес общества «Бетотек-Сервис» претензию от 24.06.2022 № 283 с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу в результате затопления нежилого помещения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СЗ «Промкомплект-М» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является общество «Бетотек-Сервис» на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 03.01.2016.

Нахождение указанного многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, в управлении ответчика - управляющей организации также подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Между обществом «СЗ «Промкомплект-М» (собственник помещения) и обществом «Бетотек-Сервис» (управляющая организация) заключен договор                              от 18.01.2019 об управлении многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 3/2018 от 30.11.2018), по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.1.2 договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы: по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества (приложение № 3); по ремонту общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведенных сезонных осмотров общего имущества  многоквартирного дома. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора управляющая организация обязана обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону.

На основании письменной заявки собственника в течение 5 рабочих дней с момента ее получения управляющая организация обязана направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу многоквартирного дома или помещению собственника (пункт 3.1.24 договора).

Согласно пункту 3.2.6 договора управляющая организация обязана производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственника, согласовав с последними дату и время таких осмотров.

Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством (пункт 5.7 договора).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как следует из содержания подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, ответчик, приняв на себя функции управляющей организации, должен соблюдать указанные положения Правил № 491 и нести ответственность за надлежащее содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Факт затопления помещения подтверждается актом от 21.06.2022, составленным комиссией в составе представителя общества «Бетотек-Сервис» инженером ПТО ФИО4, представителями собственника помещения ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 52).

Данным актом от 21.06.2022, подписанным, в том числе представителем управляющей организации, установлено, что затопление комнат холла и санузла, расположенных в нежилом помещении № 1 по адресу: <...>, произошло в результате неисправной работы канализационной системы в санузле. Стоки канализационной системы изливались через ревизионный чугунный трубопровод, закрытый металлической заглушкой, расположенный при входе в санузел.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями договора управления обязанность по содержанию общего имущества, в том числе поддержанию исправного состояния работы канализационной системы многоквартирного дома, возлагается на управляющую компанию (пункт 3.1.2).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество «Бетотек-Сервис» является ответственным за содержание в исправном техническом состоянии оборудования внутридомовых инженерных систем (внутридомовые канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Доказательства полного возмещения истцу причиненного ущерба материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет размера убытков ответчиком не оспорен (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств полного возмещения истцу причиненного ущерба, исковые требования общества «СЗ «Промкомплект-М» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг  от 29.11.2022, платежное поручение от 19.01.2023 № 30 на сумму                50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения об оказании юридических услуг                       от 29.11.2022, заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (поверенный), поверенный обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме, предусмотренном п. 2.1 договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и размере, установленном настоящим соглашением.

При исполнении поручения поверенный вправе привлекать с согласия доверителя соисполнителей для исполнения указанного в п. 2.1 соглашения. Согласие может быть выражено  как в письменном виде, так и в виде оформления в установленном порядке доверенности на соисполнителя с включением полномочий на представление интересов в суде (пункт 2.4. соглашения).

По настоящему соглашению доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 50 000 руб., которое уплачивается не позднее 20.01.2023 (пункт 4.1 соглашения).

Истцом исполнителю уплачена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 19.01.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма                         от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу общества.

В рассматриваемом случае представителем в рамках представления интересов истца при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде совершены следующие действия: подготовлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, предоставлении дополнительных доказательств, взыскании судебных расходов, а также непосредственное участие в судебных заседаниях 30.11.2022, 29.03.2023, 31.05.2023 с перерывом до 15.06.2023, 12.10.2023, 19.12.2023, 14.02.2024, 01.04.2024, 18.04.2024, 28.05.2024 с приобщением дополнительных документов в судебных заседаниях и дачей устных пояснений по фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебных разбирательств, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлены письменные возражения относительно суммы судебных расходов, заявленных истцом к возмещению со ссылкой на прайс-листы по оказанию аналогичных юридических услуг в регионе.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 09.12.2008 № 9131/2008, согласно которой предварительное заключение о перспективах дела, формирование законодательно обоснованной позиции по делу, представление заключения и рекомендаций, связанных с правовым анализом ситуации, изучение аналогичной судебной практики, консультирование по выступлению в судах, не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, заявленной цены иска, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы применительно к части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с учетом критерия разумности их размера, заключающегося в обычно взимаемом размере расходов за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит уменьшению до 46 000 руб., исходя из следующего расчета: составление процессуальных документов 1000 руб., участие в девяти судебных заседаниях 45 000 руб.

При этом суд отмечает, что согласованные сторонами в договоре на оказание услуг от 20.11.2023 № 7 расходы, связанные с подготовкой правовой позиции, судом не оцениваются, поскольку указанные расходы не относятся к категории судебных.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 46 000 руб.

Ссылка ответчика на недоказанность несения истцом фактических расходов на оплату услуг представителя противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 104 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 № 530 (т. 1, л.д. 11).

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетотек-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промкомплект-М» ущерб в размере 52 605 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., а также 2 104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.