Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-227659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-227659/17-171-2115
28 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ЭЛЕМЕР-ПЕРМЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 614000, <...>, дата регистрации: 21.11.2005

к ответчику АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ «РУ-КОНЦЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115088, <...>, дата регистрации: 07.08.2015

о взыскании задолженности в размере 428 123 руб.84 коп. по агентскому договору №Р 1709-02 от 03.07.2017

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 123 руб. 84 коп. за период с 11.07.2017 по 27.09.2017, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по агентскому договору №Р 1709-02 от 03.07.2017, на положения ст. ст. 395, 1102, 1103 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АНО «РУ-Концерт» (ответчик) и ООО «Элемер-Пермь» (истец) заключен договор №1709-02 о проведении совместного концертного мероприятия, при этом, согласно Договора (раздел понятия, используемые в настоящем договоре), АНО «РУ-Концерт» представляло интересы артиста ФИО1.

Ответчик, в соответствии с п. 1.1 агентского договора №Р1709-02 о проведении совместного концертного мероприятия от 03 июля 2017 года, обязался обеспечить выступление Артиста (ФИО1) в концертной программе 11 сентября 2017 года по адресу: Крым, г Ялта, санаторий «Сосновая роща», пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 21.

Согласно п. 4.4 Агентского договора №Р1709-02 о проведении совместного концертного мероприятия от 03 июля 2017 года Истец предварительно вносит полную плату в срок до 05 июля 2017.

Согласно иску, 10 июля 2017 года Истцом Ответчику услуги по агентскому договору №Р1709-02 о проведении совместного концертного мероприятия от 03 июля 2017 года были оплачены полностью в размере 420.000.00 (Четыреста двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №208 от 10.07.2017г.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо №283 от 21 августа 2017 года, в котором ответчик известил истца о необходимости предоставления в течение 3 рабочих дней оплаченных авиабилетов для группы «Белый Орел» (4 места экономического класса).

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае, если по каким независящим форм мажорным причинам со стороны Артиста концерт окажется под угрозой срыва, Агент возвращает полученную предоплату, или организует равнозначную замену Артисту, заранее согласовав кандидатуру с Заказчиком.

Вместе с тем, в соответствии с разделом "понятия, используемые в настоящем договоре" сторонами согласовано, что Договор заключен в отношении артиста ФИО1, документов, подтверждающих согласование иного артиста ответчик суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что письмом №285 от 22.08.2017 истец известил ответчика об отсутствии согласования замены артиста ФИО1 на группу "Белый Орел" и обратился с требованием о возврате денежных средств в размере 420 000 руб.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, явку на концерт Артиста ФИО1 не обеспечил, доказательств обратного суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что требование (претензию) Истца от "18" августа 2017 г. N 282 и от 30 августа 2017 года №290 о возврате суммы аванса Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на неисполнение Истцом своих обязательств по оплате билетов для группы «Белый Орел», в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, перечисленная истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по Договору в размере 420 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных нарушений ответчиком обязательств по договору, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, то сумма предварительной оплаты в размере 420 000 руб.подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 123 руб. 84 коп. за период с 11.07.2017 по 27.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору в суд не представлено, требования истца не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ «РУ-КОНЦЕРТ» в пользу ООО "ЭЛЕМЕР-ПЕРМЬ" неосновательное обогащение в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 123 руб. 84 коп. за период с 11.07.2017 по 27.09.2017, расходы по государственной пошлине в размере 11 562 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков