Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А76-53513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53513/2019
14 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф Стирка», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Химтек», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 11 553 403 руб. 20 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, ОГРН <***>, г. Екатеринбург.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проф Стирка», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Проф Стирка»), 27.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химтек», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Химтек»), о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 20.09.2018 в размере 11 074 964 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за 216 дней просрочки в размере 478 438 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 11 074 964 руб. 71 коп, за период с 01.10.2019 по день уплаты суммы этих средств обществом с ограниченной ответственностью «ХИМТЕК» в полном объеме, с применением ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (л.д. 59-60).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д. 46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, представило в материалы дела письменное мнение по делу (л.д. 65-66).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 20.09.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить «перхлорэтилен стабилизированный LLT», в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки, согласно п. 1.2 (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.1 указанного договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, либо поставщик своими силами и средствами не позднее трех рабочих дней с момента получения заказа доставляет товар по адресу, указанному покупателем. Передачу товара поставщик оформляет накладной и счетом-фактурой. При получении товара и документов, сопровождающих его, уполномоченные лица покупателя обязаны надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру поставщику.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату за товар поставщику с отсрочкой в три календарных месяца с момента фактической поставки товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сторонами подписаны следующие спецификации к договору:

- спецификация № 1 от 20.09.2018, в соответствии с которой стоимость поставки составляет 1 594 339 руб. 30 коп., срок поставки – 21.09.2018 (л.д.15);

- спецификация № 2 от 21.09.2018, в соответствии с которой стоимость поставки составляет 1 180 660 руб. 80 коп., срок поставки – 22.09.2018 (л.д.16);

- спецификация № 3 от 24.09.2018, в соответствии с которой стоимость поставки составляет 1 766 519 руб. 00 коп., срок поставки – 25.09.2018 (л.д.17);

- спецификация № 4 от 26.09.2018, в соответствии с которой стоимость поставки составляет 1 522 784 руб. 10 коп., срок поставки – 28.09.2018 (л.д.18);

- спецификация № 5 от 17.10.2018, в соответствии с которой стоимость поставки составляет 1 676 971 руб. 97 коп., срок поставки – 20.10.2018 (л.д. 19);

- спецификация № 6 от 01.11.2018, в соответствии с которой стоимость поставки составляет 1 365 487 руб. 37 коп., срок поставки –07.11.2018 (л.д. 20);

- спецификация № 7 от 28.11.2018, в соответствии с которой стоимость поставки составляет 1 750 456 руб. 09 коп., срок поставки – 30.11.2018 (л.д. 21);

- спецификация № 8 от 24.12.2018, в соответствии с которой стоимость поставки составляет 1 617 746 руб. 08 коп., срок поставки – 28.12.2018 (л.д. 22).

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 12 474 964 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими товарными накладными: № 1 от 21.08.2018 на сумму 1 594 339 руб. 30 коп., № 2 от 22.09.2018 на сумму 1 180 660 руб. 80 коп., № 3 от 25.09.2018 на сумму 1 766 519 руб. коп., № 4 от 28.09.2018 на сумму 1 522 784 руб. 10 коп., № 5 от 20.10.2018 на сумму 1 676 971 руб. 97 коп., № 6 от 07.11.2018 на сумму 1 365 487 руб. 37 коп., № 7 от 30.11.2018 на сумму 1 750 456 руб. 09 коп., № 8 от 28.12.2018 на сумму 1 617 746 руб. 08 коп. (л.д. 23-30).

Покупатель частично оплатил поставленную поставщиком продукцию на общую сумму 1 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: № 819 от 05.10.2018 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 959 от 21.11.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1035 от 04.12.2018 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1139 от 29.12.2018 на сумму 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 31-34).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 11 074 964 руб. 71 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 1 от 01.10.2019 с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму основного долга 11 074 964 руб. 71 коп., а также сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 438 руб. 48 коп. (л.д. 35-37).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 1 от 20.09.2018 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 12 474 964 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 23-30).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Директор ФИО2 (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), признал исковые требования о взыскании основного долга в размере 11 074 964 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 46).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 08.09.2020 составляют 1 020 041 руб. 23 коп.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 83 475 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 80 767 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5 от 22.01.2020 (л.д. 8).

Следовательно, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 708 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 24 230 руб. 10 коп. (30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины 80 767 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 56 536 руб. 90 коп. (70% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины 80 767 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проф Стирка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтек», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф Стирка», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 11 074 964 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 08.09.2020 в размере 1 020 041 руб. 23 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 230 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтек», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 708 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф Стирка», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 536 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 5 от 22.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru