Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А53-39452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

« 21 » февраля 2018 годаДело № А53-39452/17

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен « 21 » февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Вешенский» (ИНН <***>)

о взыскании 855238,72руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Вешенский» о взыскании 855238,72руб., из них: 480239,95руб. – задолженность, 374998,77руб. – неустойка по договору №148 от 27.03.2017.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец не возражал. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

В суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании дела №А53-5551/17. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.03.2017 был заключен договор №148, согласно условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанциях: участвовать в судебных заседаниях, представлять все необходимые заявления, ходатайства, пояснения, реализовывать иные права, предоставленные законом, в целях оспаривания задолженности по арендным платежам заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 50% от экономии на сумме задолженности, составляющей предмет оспаривания по настоящему договору.

Согласно п.3.2. договора № 148 от 27.03.2017 года оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом:

- первый платеж (авансовый) - 200 000 (двести тысяч) рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 2 (двух) банковских дней после подписания договора;

- второй платеж (итоговый) - в размере разницы между экономией на сумму задолженности, составляющей предмет оспаривания по договору и внесенной предоплатой, заказчик уплачивает исполнителю в течение 2 (двух) банковских дней с момента надлежащего исполнения своих обязательств исполнителем, которые указаны в разделе 1 настоящего договора.

Оказываемые услуги были выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017, оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - оплату оказанных работ произвел не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 480239,95руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно иску на момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Оказываемые услуги были выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017, оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017,что свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств не выполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 480239,95руб. законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные отзыве на иск в обоснование возражений против удовлетворения иска, признаются необоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие договора с истцом. В обоснование указанного довода ответчик пояснил, что договор заключался с ФИО4

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (истца) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (сторона спорного договора) одно и то же лицо, согласно пояснениям представителя истца, произошла смена фамилии индивидуального предпринимателя. ИНН истца и стороны договора совпадают.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение (717 от 23.11.2017), в котором в качестве получателя платежа указан истец, в назначении платежа указано, что платеж осуществляется в качестве оплаты по спорному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ГК РФ перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 374998,77руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки оплаты заказчиком услуг исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 02.08.2017 по 13.12.2017. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 374998,77руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №153 от 12.12.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 20105руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Вешенский» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 480239,95 руб. – задолженность, 374998,77 руб. – неустойку, 20105 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха