Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А41-79895/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41614/18
16 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Михайловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление ООО «Визион» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 и 11.09.2019 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.01.2021 ООО «Визион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 и 11.09.2019 по делу № А41-41614/18 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО «Визион» поддержал доводы заявления.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и отложении судебного заседания.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положением статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 Постановления N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 по делу № А41-79895/18 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов требования ФИО2 к ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» в общем размере 6 521 670 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу № А41-79895/18 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов требования ФИО2 к ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» в общем размере 23 178 739 руб. 83 коп.

При вынесении вышеуказанных определений от 17.04.2019 и 11.09.2019 суд руководствовался вступившими в законную силу судебными актами, подтверждающим наличие и размер задолженности должника.

Так, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года по делу № 2-5305/2016 с ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» в пользу ФИО2 по договору займа от 10.01.2012 взысканы денежные средства в размере 6 521 670 руб.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу № 2-3341/2017 с ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» в пользу ФИО2 по договору займа взысканы денежные средства в размере 22 328 935 руб. 15 коп.

Апелляционными определениями Московского областного суда от 06.07.2020 и 09.09.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» денежных средств, отказано.

Таким образом, имеется основание для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 и 11.09.2019 по делу №А41-79895/18 по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Визион» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311-317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Визион» удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-79895/18 от 17.04.2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» требования ФИО2 в общем размере 6 521 670 руб. и от 11.09.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди ФИО2 о выплате общей суммы задолженности в размере 23 178 739 руб. 83 коп.

Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявлений ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 06 мая 2021 года на 10 час. 10 мин., зал № 537 в помещении арбитражного суда по адресу: 107053, <...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Михайлова