Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А83-13330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-13330/2020
25 мая 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УФНС России по Республике Крым,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым, судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Рент»,

об освобождении имущества от ареста.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» об освобождении имущества от ареста, а именно транспортного средства марка, модель - SUZUKI GRAND VITARA, наименование (тип ТС) - легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления - 2010, модель, № двигателя J20A 723158, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – бежевый, паспорт транспортного средства 77 УЕ 409047, установленного 18.04.2019 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71964/19/82003-ИП.

Исковые требования обоснованы тем, что спорное имущество, в отношении которого наложен арест, является собственностью истца, что подтверждается догвором купли-продажи, паспортом транспортного средства, в связи с чем, наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца, предусмотренные действующим законодательством.

В процессе рассмотрения спора, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя, Управлениея Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым, судебный пристав Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, ООО «Дельта Рент».

Ответчики, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно проведения судебного заседания без их участия не представили. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции с отметками о вручении.

Ввиду указанных обстоятельств, дело рассматривалось при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» (далее – покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (далее – продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства №2019/03-30 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марка, модель Легковой SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер <***>. год выпуска – 2010, шасси (рама) отсутствует, модель, № двигателя J20A 723158, кузов (кабина, прицеп) кабина <***>, цвет Бежевый, паспорт транспортного средства 77 УЕ 409047 от 20.12.2010 (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 стоимость по договору ТС составляет 150 000,00 рублей, включая НДС 20% - 25 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2020 по делу № А83-2251/2020, вступившим в законную силу установлено, что транспортное средство передано Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» по акту приема-передачи транспортных средств к договору купли-продажи транспортного средства №2019/03-30 от 30.03.2019.

Также данным судебным актом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства №2019/03-30 от 30.03.2019 и акт приема-передачи от 30.03.2019 являются надлежащими доказательствами права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» на транспортное средство.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71964/19/82003-ИП вынесено постановление от 18.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, 2010 г.в., г/н <***> VIN <***>, № двигателя 723158.

Ссылаясь на то обстоятельство, что имущество, на которое объявлен запрет, принадлежит не должнику по исполнительному производству, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об освобождении данного имущества от ареста.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное имущество, а именно транспортное средство: марка, модель Легковой SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер <***>. год выпуска – 2010, шасси (рама) отсутствует, модель, № двигателя J20A 723158, кузов (кабина, прицеп) кабина <***>, цвет Бежевый, паспорт транспортного средства 77 УЕ 409047 от 20.12.2010, являлось предметом договора купли-продажи №2019/03-30 от 30.03.2019 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (продавец).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2020 по делу № А83-2251/2020, вступившим в законную силу установлено, что транспортное средство передано Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» по акту приема-передачи транспортных средств к договору купли-продажи транспортного средства №2019/03-30 от 30.03.2019.

Поскольку право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, договор купли-продажи транспортного средства №2019/03-30 от 30.03.2019 и акт приема-передачи от 30.03.2019 являются надлежащими доказательствами права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» на транспортное средство.

На момент рассмотрения спора легитимация истцом как собственником спорного имущества не утрачена.

Согласно паспорту транспортного средства 77 УЕ 409047, собственником спорного имущества является истец.

Указанные обстоятельства, участниками процесса не опорочены.

Принимая во внимание установленные факты, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что на момент вынесения Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71964/19/82003-ИП постановления от 18.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственником спорного имущества являлось ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Освободить от ареста транспортное средство: марка, модель - SUZUKI GRAND VITARA, наименование (тип ТС) - легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления - 2010, модель, № двигателя J20A 723158, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – бежевый, паспорт транспортного средства 77 УЕ 409047, установленного 18.04.2019 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71964/19/82003-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников