Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А73-5384/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5384/2018
г. Хабаровск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступинеой

рассмотрел в заседании суда посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>; 656049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новофиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2018,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – ООО «Центральный рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новофиш» (далее – ООО «Новофиш», ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет оплаты права требования долга в размере 14 647 486 руб., переданного по договору № 05 от 24.03.2015, заключенному между ООО «Новофиш» и ООО «Алтайский провиант».

Определением суда от 11.04.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Алтайский провиант».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований до 14 647 486 руб., принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом на основании следующего.

Копия определения суда от 09.07.2018, направленная ответчику по адресу его местонахождения, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

В порядке статьи 131 АПК РФ отзыв по существу заявленных требований суду не представил

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 01.09.2014, заключенным между ООО «Алтайский провиант» и ООО «Стандарт ФИШ», ООО «Алтайский провиант» оплатило ООО «Стандарт ФИШ» стоимость товара в размере 15 703 360 руб. на условиях предоплаты, что подтверждается платежными поручениями №№ 124 от 24.09.2014, 386, 387, 388 от 17.10.2014.

Поставка товара ООО «Стандарт ФИШ» не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии с договором уступки права требования № 05 от 24.03.2015 ООО «Алтайский провиант» уступило ответчику право требования к ООО «Стандарт ФИШ» в размере 14 682 486 руб., возникшие вследствие предоплаты за товар по платежным поручениям №№ 124 от 24.09.2014, 386, 387, 388 от 17.10.2014.

Согласно пункту 2.2 договора уступки права требования № 05 от 24.03.2015 стоимость уступаемого требования составляет 14 682 486 руб.,

Оплата должна произведена в соответствии с графиком с 30.04.2015 по 30.09.2015 (пункт 2.3. договора).

Однако ответчик оплату по договору от 24.03.2015 не произвел.

В соответствии с договором уступки права требования № 8 от 13.01.2017 ООО Алтайский провиант» уступило ИП ФИО3 право требования к ответчику по договору уступки права требования от 05 от 24.03.2015 в размере 14 647 486 руб.

В дальнейшем, ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования 28.04.2017 передал указанное право требования истцу.

Согласно пункту 3.2. договора от 28.04.2017 цена передаваемого по договору права требования составляет 14 647 486 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2017 № 555.

Истец в адрес ответчика 19.09.2017 направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 14 647 486 руб., с указанием реквизитов для оплаты.

Однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения ООО «Центральный рынок» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Спорный договор уступки права (требования) от 24.03.2015 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения.

Согласно статье 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из условий договора уступки права (требования) от 24.03.2015 следует, что он является возмездным (передаваемое цессионарию право (требование) оценено в 14 682 486 руб.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем ООО «Новофиш» доказательств оплаты уступленного права не представило.

При этом ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору от 24.03.2015, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за выполненные истцом работы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором работы, либо работы были выполнены ненадлежащим образом и ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагается на ответчика с учетом возврата излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 410 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новофиш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» 14 647 486 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 237 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 руб., уплаченной по платежному поручению № 979 от 05.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов