Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-4658/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4658/2020
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережновым Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОБРУЙСКАЯ 5/А/1-Н, ОГРН: 1157847292371);

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская д. 22, оф. 418; Россия 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская д. 64, лит. К, пом. 11-Н, ком. 93, ОГРН: 1127847119872; 1127847119872);

о взыскании 849 775 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании 2 474 588 руб. 16 коп., в том числе 2 249 625 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №05-08/2019 от 05.08.2019 (далее – Договор) и 224 962 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2019 по 02.12.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец не явился, представил ходатайство об увеличении исковых требований; просит взыскать с ответчика 849 775 руб. 36 коп., в том числе 624 812 руб. 80 коп. задолженности и 224 962 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2019 по 02.12.2019.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять указанный товар и произвести его оплату.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата товара производится покупателем двумя частями. Покупатель обязуется не позднее 4 (четырех) рабочих дней с момента выставления счета выплатить Поставщику аванс способом, указанным в пункте 2.3. Договора, в размере 50% от стоимости товара, согласованной сторонами в соответствии с пунктом 1.2 Договора и указанной в счете. В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара покупатель выплачивает поставщику оставшуюся часть суммы в размере 50% от стоимости товара, согласованной сторонами в соответствии с пунктом 1.2 Договора и указанной счете.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, установленных пунктом 2.2. Договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 224 962 руб. 56 коп. неустойки, начисленной с 15.08.2019 по 02.12.2019 на основании пункта 7.2. Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" 849 775 руб. 36 коп., в том числе 624 812 руб. 80 коп. задолженности, 224 962 руб. 56 коп. неустойки, а также 19 996 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" из федерального бюджета 15 377 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.01.2020 №29.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.