Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А72-1032/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1032/2024
22 апреля 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Пятаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 56 397 руб. 01 коп.,


при участии представителей:

от истца – до перерыва – не явились, извещены; после перерыва – ФИО1, доверенность от 14.02.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – до и после перерыва - в предварительное судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «СМУ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о взыскании 56 397 руб. 01 коп., из которых 42 620 руб. 62 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>., за период с 01.03.2018 по 30.09.2023, 13 776 руб. 39 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб.

Определением от 08.02.2024 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 19.03.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, истребовал у Управления Росреестра по Ульяновской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с указанием сведений относительно всех собственников указанного помещения.

04.04.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцом была обнаружена ошибка в исковом заявлении, в соответствии с которой размер пени по состоянию на 20.10.2023 составляет 23 006 руб. 92 коп. Однако, истец просит взыскать с ответчика пени в заявленном в иске размере, а именно, в размере 13 776 руб. 39 коп., основной долг в размере 42 620 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 11.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 18.04.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца после перерыва настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № 2/П20/11-22 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 0050 от 01.02.2009 ООО «СМУ» осуществляет управление многоквартирным домом 20/11 по улице Почтовая в городе Ульяновске.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в отношении комнаты площадью 14,21 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: <...>, выдан ордер № 3732 от 22.11.1990 на имя ФИО2

Из представленной поквартирной карточки следует, что ФИО2 снят с регистрационного учёта 11.06.1993, член семьи нанимателя (брат) – ФИО3, снят с регистрационного учёта 19.03.2018.

Указанное помещение находится в собственности Муниципального образования «Город Ульяновск», что не отрицается ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из реестра муниципального имущества № 10125 от 12.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Как было указано выше, жилое помещение площадью 14,21 кв.м. по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Ульяновск».

С учетом вышеизложенного, обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества в указанном МКД лежит на муниципальном образовании «Город Ульяновск», как на собственнике данного жилого помещения.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией (исх. № 1410 от 23.10.2023) о погашении задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, вместе с тем, указанная претензия осталась без ответа. Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является МО «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами ответчика на основании следующего.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119 к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года № 90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.1).

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск» (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска).

Довод Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска как получатель бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, является необоснованным, поскольку в данном случае спор касается содержания имущества дома и коммунальных услуг, а не взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 30.09.2023 составил 42 620 руб. 62 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку ЖК РФ или иным законом, регулирующим правоотношения в сфере жилищных правоотношений, не установлен срок исковой давности для защиты нарушенных прав по жилищным спорам, то для взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за жилищно-коммунальные услуги с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, устанавливается общий срок исковой давности – три года.

При исчисления срока исковой давности по коммунальным платежам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском 29.01.2024 (согласно штампу на почтовом конверте). Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению за период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года.

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года истцом не пропущен.

Истец 18.03.2024 направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, вместе с тем, указанное ходатайство судом не подлежит восстановлению, поскольку как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в соответствующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга частично – за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года.

Суд предлагал истцу представить справочный расчет основного долга и пеней с учетом заявления о пропуске срока искового давности. Однако, истец указанный расчет суду не представил. Ответчиком контррасчёт задолженности также не представлен. В связи с чем, суд самостоятельно рассчитывает указанную задолженность, исходя из представленных в материалы дела документов, в частности представленного истцом расчета основного долга и пеней за период с марта 2018 года по сентябрь 2023 года.

По подсчету суда размер основного долга за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года составляет 12 586 руб. 07 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве основного долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг в отношении жилого <...>.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 776 руб. 39 коп. за период с 11.04.2018 по 20.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По подсчету истца, размер пени за период с 11.04.2018 по 20.10.2023 составляет 13 776 руб. 92 коп.

Ответчик своего контррасчета пеней не представил.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд производит перерасчет пеней за период с 12.01.2021 (с основного долга за декабрь 2020 года) по 20.10.2023 (по расчету истца).

При этом суд учитывает действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, суд отмечает, что определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 и № 306-ЭС23-15458 подтверждено, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Соответственно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит начислению только на платежи, возникшие в период действия моратория (текущие платежи).

По подсчету суда размер данных пеней составляет 2 722 руб. 83 коп.

Данную сумму пеней суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СМУ» частично.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец платежным поручением № 3100 от 23.10.2023 оплатил госпошлину в размере 2 256 руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск лишь в размере 27,14% от исковых требований (на сумму 15 308 руб. 90 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 612 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 12 586 руб. 07 коп., пени за период с 12.01.2021 по 20.10.2023 в размере 2 722 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья Кузьмин А.В.