Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-36827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36827/2023


Дата принятия решения – 01 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Олимп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ООО «Дальневосточный рыбоперерабатывающий комплекс «Нерей» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>).

о взыскании 188 122 руб. 80 коп. ущерба в порядке регресса,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Олимп", г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 188 122 руб. 80 коп. ущерба в порядке регресса.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ООО «Дальневосточный рыбоперерабатывающий комплекс «Нерей» (ИНН <***>).

Определением суда от 21 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо прилечь третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», арендатора транспортного средства, виновного в рассматриваемом ДТП от 16.01.2023 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22 февраля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Принимая во внимание в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 января 2023 года на трассе ФАД «Амур» 997 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Mercedes-Benz Actros 1844LS г/н <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «ТЭК Олимп» и Volvo FH-Trucks 4х2 г/н <***> под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «ДВРК Нерей».

Транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS г/н <***> на момент ДТП было застраховано у истца, полис серии ТТТ № 7019598153.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Volvo FH-Trucks 4х2 г/н <***> получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 188 122 руб. 80 коп.

Полагая, что виновником в рассматриваемом ДТП был признал сотрудник ответчика - ФИО2, истец обратился с претензией к ответчику, а затем с рассматриваемым иском в суд.

Рассматриваемые правоотношения лиц участвующих в деле регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о страховании и названного выше Закона об ОСАГО.

В частности, в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (право регрессного требования), если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из указанного следует, что для взыскания ущерба в порядке регресса необходимо установить, что лицо, к которому предъявляются соответствующие требования, является лицом, причинившим вред, а у лица предъявляющего эти требования есть право регрессного требования к лицу причинившему вред.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 1 августа 2018 года между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>) (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажей № 4.

Согласно акту приема передачи к договору от 1 августа 2018 года транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS г/н <***> было передано обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>).

Возмещение убытков производится по общим правилам, установленным статей 15 и 1064 ГК РФ.

В частности, по смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

При этом, гражданско-правовая ответственность возможна лишь при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий и отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из имеющейся в материалах дела, справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2023 года следует, что участником ДТП, произошедшего 16 января 2023 года на трассе ФАД «Амур» 997 км. являлся транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS г/н <***> принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО2

Обстоятельства указанного ДТП ни кем не оспорены, а потому факт участия транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS г/н <***> подтвержден.

Полагая, что виновником в рассматриваемом ДТП был признал сотрудник ответчика - ФИО2, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Между тем, 1 августа 2018 года между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>) (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажей № 4.

Согласно акту приема передачи к договору от 1 августа 2018 года транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS г/н <***> было передано обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>).

Доказательств, что договор аренды транспортных средств без экипажей № 4 от 1 августа 2018 года был признан недействительным (ничтожным) материалы дела не содержат и сторонами не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS г/н <***> было повреждено в результате действий не ответчика, а третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>), в связи с чем, на стороне третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>) лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб превышающий размер выплаченного страхового возмещения.

Поскольку ходатайств о привлечении по делу второго ответчика истцом заявлено не было, принимая во внимание заключенный договор аренды транспортных средств без экипажей № 4 от 1 августа 2018 года между третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>) и ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

На основании статьи 112 АПК РФ судебные расходы на взыскание государственной пошлины относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов