Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А61-3878/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3878/2019
город Владикавказ
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 589 858 рублей 37 копеек,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

ООО «Бесланспецсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище №8» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2019 №10004/19 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 555 823 рублей 39 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период 16.03.2018 по 31.07.2018 в размере 34 034 рублей 98 копеек.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2019 №10004/18 (далее – Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель заказывает и обязуется принимать и оплачивать в полном объеме тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Оплата тепловой энергии производится Потребителем согласно показаниям приборов учета тепловой энергии: теплосчетчик ТМК – Н13-1.0, зав. номер 01441, установленный в учебном корпусе; теплосчетчик ТМК – Н12-1.0, зав. номер 04522, установленный в корпусе общежития; теплосчетчик ТМК–Н, зав. номер 01727, установленный в административно-учебном корпусе №2 (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.2.5. Договора Потребитель обязан оплачивать Теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам РСО-Алания. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для сторон (пункт 3.1, 3.2 Договора).

Для получения счета и акта приема-передачи Потребитель в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в Теплоснабжающую организацию своего представителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Теплоснабжающей организации.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца.

Согласно пункту 9.1. Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику тепловую энергию в объеме 293,861 Гкал на общую сумму 555 823 рубль 39 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, актами снятия показаний с теплосчетчиков на отопление за указанный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2019, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом за февраль, март и апрель 2019 года составляет 555 823 рубля 39 копеек, оплата ответчиком не производилась.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию, врученная ответчику 01.07.2019, но оставленная без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке тепловой энергии в объеме 293,861 Гкал на общую сумму 555 823 рубля 39 копеек подтверждается актами приема-передачи, актами снятия показаний с теплосчетчиков на отопление, актом сверки взаимных расчетов за весь период взыскания (с 01.02.2019 по 30.04.2019), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных ответчиком актов не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по теплоснабжению либо иных показаний приборов учета не представил.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлен истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 20.12.2017 № 31 «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 18.12.2015 № 61 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Республики Северная Осетия-Алания».

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик определение суда от 09.08.2019 получил 20.08.2019, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 09.08.2019, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему тепловой энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме теплоснабжения ответчика в спорный период достоверными.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 555 823 рубля 39 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2019 по 31.07.2019 в размере 34 034 рублей 98 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из пункта 4.2. Договора, согласно которому за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии Потребитель обязан уплатить Теплоснабжающей организации пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное положение установлено частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7 %.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан неправильным, поскольку произведен исходя из размера ключевой ставки 7,25% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7 % годовых (Информация Банка России от 09.09.2019).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 7%.

Расчет неустойки на день вынесения решения при значении ключевой ставки – 7% составляет в общей сумме 32 861 рубль 36 копеек.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной тепловой энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 588 684 рублей 75 копеек, из предъявленных ко взысканию 589 858 рублей 37 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 14 768 рублей, на истца в сумме 29 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2019 №10004/19 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 555 823 рублей 39 копеек и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период 16.03.2018 по 31.07.2018 в размере 32 861 рубля 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 768 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.