Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А37-926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-926/2022
г. Магадан
03 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685002, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 221 493 рублей 44 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 07.07.2021, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 21.06.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (далее – истец, ООО «Региональный оператор «Магаданский»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ответчик, МОГБУЗ «Городская поликлиника»), о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.03.2022 № 16/1 в размере 10 626 рублей 54 копеек, от 14.05.2021 № 16 в размере 75 304 рублей 16 копеек, от 24.05.2021 № 16/2 в размере 11 630 рублей 20 копеек, от 11.01.2021 № 182 в размере 48 937 рублей 25 копеек, от 13.04.2021 № 135 в размере 58 029 рублей 45 копеек, пени за период с 13.04.2021 по 08.04.2022 в размере 23 398 рублей 21 копейки, а всего 227 925 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 210, 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 24.6, 24.7, 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров.

Определением суда от 28.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет» 21.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства от 26.07.2022 № 401 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 221 493 рублей 44 копеек (204 527 рублей 60 копеек – основной долг; 16 965 рублей 84 копейки – пени за период с 12.05.2021 по 31.03.2022); на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца на сумму 221 493 рубля 44 копейки признал.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 26.07.2022 № 401 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 221 493 рублей 44 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурсного отбора на основании Соглашения от 23.11.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (переименовано в ООО «Региональный оператор «Магаданский») осуществляет деятельность регионального оператора на территории муниципального образования «Город Магадан», начиная с 01 января 2019 года (л.д. 26-53 т. 1).

Между ООО «Региональный оператор «Магаданский» (региональный оператор) и МОГБУЗ «Городская поликлиника» (потребитель) заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 182, от 13.04.2021 № 135, от 14.05.2021 № 16, от 24.05.2021 № 16/2, от 11.03.2022 № 16/1 (далее – договоры, л.д. 54-60, 83-89, 103-109, 124-132 т. 1, 6-14 т. 2).

По условиям указанных договоров региональный оператор принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договоров).

В пункте 2 договоров сторонами согласовано, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (при наличии бункера или специальной площадки), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Срок и порядок оплаты установлены в разделе II договоров.

Согласно пунктам 5, 6 договоров под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 7 договоров установлено, что региональный оператор ежемесячно направляет потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца потребитель возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет.

Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО установлен разделе IV договоров, в соответствии с пунктом 14 которого стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 29.12.2017 № 212-од, с учетом количества и объема контейнеров для складирования ТКО; исходя из массы ТКО. Принятый сторонами способ учета объема и (или) массы ТКО отражается в приложении № 1 к договорам.

Во исполнение условий данных договоров в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 224 347 рублей 92 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, и выставил счета на их оплату (л.д. 61-82, 90-95, 97-100, 110-122, 133-149 т. 1, 1-5, 15-24 т. 2, 75-103 т. 3).

Расчет стоимости оказанных услуг производился истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 90-112 т. 2).

Задолженность за спорный период ответчик частично погасил по договору от 14.05.2021 № 16 на сумму 19 820 рублей 32 копейки.

Задолженность по договорам составляет 204 527 рублей 60 копеек, в том числе:

- по договору от 11.03.2022 № 16/1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 10 626 рублей 54 копейки;

- по договору от 14.05.2021 № 16 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 75 304 рублей 16 копеек (95 124,48 – 19 820,32);

- по договору от 24.05.2021 № 16/2 за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 11 630 рублей 20 копеек;

- по договору от 11.01.2021 № 182 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 48 937 рублей 25 копеек;

- по договору от 13.04.2021 № 135 за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 58 029 рублей 45 копеек.

Претензии истца об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для начисления истцом пени и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Законом об отходах, Правилами № 1156, условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

В силу названных положений Закона об отходах, если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Магаданской области в первой зоне деятельности региональных операторов – муниципальное образование «Город Магадан».

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами № 1156.

Заключенные между ООО «Региональный оператор «Магаданский» и МОГБУЗ «Городская поликлиника» договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком признается, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал поликлинике услуги по обращению с ТКО, а последний не оплатил их в полном объеме.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 204 527 рублей 60 копеек.

Задолженность в указанном размере представитель ответчика признал в отзыве от 02.06.2022 № 2069 (л.д. 114 т. 3) и в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 204 527 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 16 965 рублей 84 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, требование о применении гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

В пункте 22 Правил № 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В абзаце втором пункта 1 Правил № 1156 указано, что к отношениям, возникающим между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами положения правил обращения с ТКО применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

То есть, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах оплачивают неустойку в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пени произведен истцом исходя из названных норм Правил № 1156 (в отношении отдельно стоящих объектов) и ЖК РФ (в отношении помещений в МКД), судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 16 965 рублей 84 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 221 493 рубля 44 копейки госпошлина составляет 7 430 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 7 559 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № 407 (л.д. 25 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 129 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 229 рублей 00 копеек (30 % от 7 430,00 рублей), а оставшуюся часть в размере 5 201 рубля 00 копеек (70 % от 7 430,00 рублей) возвращает истцу.

Всего из федерального бюджета истцу подлежит возврату госпошлина в размере 5 330 рублей 00 копеек (129,00 + 5 201,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 204 527 рублей 60 копеек, пени в размере 16 965 рублей 84 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 229 рублей 00 копеек, а всего – 223 722 рубля 44 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 5 330 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова