Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А66-5606/2018

338/2018-108872(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5606/2018
г.Тверь
12 октября 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отс-Архангельск», г. Архангельск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.01.2013)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» 359 км, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.05.2013)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений до суммы 2 074 257 руб. 95 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Отс-Архангельск», г. Архангельск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» 359 км, п. Выползово Бологовского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедирования грузов № 0126-2/2015.

Определением суда от 08 мая 2018 исковое зявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 июля 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 2 074 257 руб. 95 коп.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Отс- Архангельск» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» 359 км (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов № 0126-2/2015 от 26.02.2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель осуществляет организацию перевозок автотранспортом и экспедиторское обслуживание грузов заказчика своими силами, заключение договоров и совершение иных действий, необходимых для исполнения настоящего договора, на основании заявок заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящие договором (п. 1.1.).

Встречное обязательство заказчика по условиям п. 2.1.11. договора сводится к оплате услуг исполнителя по согласованным сторонами расценкам, в соответствии с выставляемыми счетами и на основании акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за оказанные исполнителем услуги, производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Как указывает истец, в соответствии с устными заявками ответчика на перевозку, ООО «Отс-Архангельск» организовало перевозку грузов по согласованным маршрутам и иным условиям, что подтверждается соответствующими актами об оказанных услугах, подписанными ответчиком без предъявления замечаний и претензий к объему и качеству оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании, которой заявлено истцом в суд по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов № 0126-2/2015 от 26.02.2015.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является смешанным договором, сочетающим в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает факт оказания истцом услуг по перевозке грузов доказанным.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов № 0126-2/2015 от 26.02.2015, счетами, счетами-

фактурами, актами (л.д. 18-47), гарантийным письмом (л.д. 50) и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений заключенного между сторонами договором, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует содержанию договорных обязательств.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенными с истцом договорами-заявками.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 074 257 руб. 95 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 31 371 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» 359 км, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.05.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отс-Архангельск», г. Архангельск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.01.2013) 2 074 257 руб. 95 коп. задолженности,

2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» 359 км, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ИНН 6907011975, ОГРН 1136908000536, дата государственной регистрации юридического лица – 06.05.2013) в доход федерального бюджета 31 371 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова