Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А19-21647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21647/2022
г. Иркутск
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ ДОНСКОГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОГО ВОССТАНИЯ <...>)

к индивидуальному предпринимателю ГАВРИЛОВОЙ ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 77 940 руб.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ ДОНСКОГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ГАВРИЛОВОЙ ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 77 940 руб., из них: 64 950 руб. – основной долг, 12 990 руб. – пени.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с 72 029 руб. 55 коп., из них: 64 950 руб. – основной долг, 7 079 руб. 55 коп. – основной долг.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРНИП, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кром того, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2020 между ООО «ДОМ ДОНСКОГО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду внутренние помещения (помещения), расположенные на 1 этаже административного здания (здание), расположенного по адресу: <...>, площадью 29,4 кв.м (п. 1 договора).

Срок аренды помещения устанавливается длительностью 11 месяцев (по окончании договора арендатор имеет первоочередное право на заключение договора аренды на помещения, на последующий срок). Дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения считается переданным днем аренды помещения (п. 2 договора).

Пятым разделом договора стороны предусмотрели условия по арендной плате.

1. За аренду помещения, указанного в ст.1 п. 1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц, НДС не облагается, применением УСН.

За стоянку автомобиля во внутреннем дворе территории арендодателя взымается плата 1 500 руб. в месяц. Итого 26 500 руб. в месяц.

Арендная плата включает в себя: налоги, пошлины и сборы, которые арендодатель должен будет уплатить с арендных платежей за аренду помещения в соответствии с действующим законодательством РФ; плату за земельный участок; коммунальные платежи (тепло- и водо – снабжение, электроснабжение, обслуживание инженерных сетей и коммуникаций и водоотведения, дезинфекция, экологические сборы, вывоз мусора и пр.); а также прочие эксплуатационные затраты, как то: охрана, уборка мест общего пользования; а так же затраты на установку счетчиков, если их установка необходима.

2. Арендная плата за каждый последующий месяц вносится до первого числа оплаченного месяца. Датой платежа и использования обязательств арендатором считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 стороны продлили срок действия договора на 11 месяцев до 01.06.2022.

По акту приема-передачи помещения от 01.08.2020 помещение было передано ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 19.09.2022, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором. Арендная плата за пользование помещением должна вносить арендатором не позднее 5 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору субаренды нежилого помещения составила 64 950 руб. за период с 01.01.2022 по 13.03.2022.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения в сумме 64 950 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2023 по 18.01.2023 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 7 079 руб. 55 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый полный или неполный календарный день просрочки, но не более 20 %, если иное не согласованно с арендодателем.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей, расчет произведен с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и за период с 02.10.2023 по 18.01.2023 и составила 7 079 руб. 55 руб.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 881 руб.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 3 118 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 881 руб., а также истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 237 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГАВРИЛОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ ДОНСКОГО» 64 950 руб. – основной долг, 7 079 руб. 55 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 881 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ ДОНСКОГО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Т.Н. Пущина