Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А81-7285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7285/2022
г. Салехард
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 648 408 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № НУ-8329 от 17.07.2013 за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 1 574 371 рубля 21 копейки и пеней в размере 74 037 рублей 30 копеек за период с 11.12.2020 по 31.12.2021.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором по существу исковые требования не оспорил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 17.07.2013 № 182-ВИО ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» предоставлен в аренду земельный участок площадью 118819 кв.м., с кадастровым номером 89:11:030302:89, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, занятый производственной базой, между Департаментом имущественных отношений и ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2013 № НУ-8329 в редакции протокола согласования разногласий на срок с 24.10.2013 до 24.10.2023 (далее - договор).

Государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок произведена на основании договора 12.12.2013.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (ИНН <***>) переименовано в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.4, 5.2.2 договора арендная плата начинает исчисляться с 24.10.2013 и вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Первый платеж производится арендатором в течение 30 календарных дней после государственной регистрации договора.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что обязанность по оплате арендных платежей не исполняется ответчиком надлежащим образом.

Как указано истцом, задолженность за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года составила 1574371 руб. 21 коп.

Примененные для расчета ставки арендной платы утверждены решениями Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой: от 24.12.2019 № 298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды, строительства и ставок арендной платы».

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении в суде производства по настоящему делу, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения долга не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 1574371 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивают арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 11.12.2020 по 31.12.2021 составила 74037 руб. 30 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 70 АПК РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7).

Из положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ, пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Приведенные ответчиком в качестве оснований для снижения неустойки причины, а именно, отсутствие убытков у истца и тяжелое материальное положение ответчика (банкротство) не подтверждают несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер ответственности, предусмотренный договором, а именно, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерным, так как незначительно превышает размер процентов, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2002, место нахождения: 426039, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, место нахождения: 629300, ЯНАО, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.07.2013 № НУ-8329 за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 1574371 рубля 21 копейки и пени за период с 11.12.2020 по 31.12.2021 в размере 74037 рублей 30 копеек. Всего взыскать 1648408 рублей 51 копейку.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2002, место нахождения: 426039, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29484 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

О.Н. Никитина