Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А83-11285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11285/2024
16 апреля 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС" (295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС", согласно которого просит суд взыскать:

?    задолженность в размере 113 544,65 рублей.

?    расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС" поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -   АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 01.04.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 01.04.2025  не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства

Между индивидуальным  предпринимателем  ФИО1  и обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС"  достигнуто соглашение о поставке товара.

В связи с достигнутой договорённостью индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС" совершены поставки товара согласно накладных:

?    № 0МЦБ-003415 от 22.07.2021;

?    №0МЦБ-003416 от 22.07.2021;

?    № ОМЦБ-003743 от 27.07.2021;

?    №0МЦБ-004402 от 04.08.2021;

?    №0МЦБ-004853 от 07.08.2021;

?    № 0МЦБ-005061 от 10.08.2021;

?    №0МЦБ-005439 от 13.08.2021;

?    №0МЦБ-005760 от 17.08.2021;

?    №0МЦБ-005809 от 17.08.2021;

?    №0МЦБ-006167 от 20.08.2021;

?    №0МЦБ-006564 от 25.08.2021;

?    №01ЛЦБ-006914 от 28.08.2021;

?    №0МЦБ-007147 от 31.08.2021;

?    №0МЦБ-007872 от 08.09.2021;

?    №0МЦБ-008229 от 11.09.2021;

?    №0МЦБ-008723 от 17.09.2021;

?    №0МЦБ-008811 от 18.09.2021;

?    №0МЦБ-010804 от 15.10.2021;

?    №0МЦБ-011911 от 02.11.2021;

?    №ОМЦБ-011922 от 02.11.2021;

?    №0МЦБ-012324 от 09.11.2021;

?    №0МЦБ-012672 от 16.11.2021;

?    №0МЦБ-012675 от 16.11.2021.

Всего поставлено товара на сумму 113 544,65 рублей.

Согласно вышеуказанных накладных ФИО1 поставил товар, а ООО «РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС» в свою очередь принял товар в полном объёме без претензий

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС"  не исполнено обязательство по оплате  товара.

Учитывая вышеизложенное у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 113 544,65 рублей

Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными, содержащие все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цену товара.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС" совершены поставки товара согласно накладных: № 0МЦБ-003415 от 22.07.2021; №0МЦБ-003416 от 22.07.2021;  № ОМЦБ-003743 от 27.07.2021; №0МЦБ-004402 от 04.08.2021; №0МЦБ-004853 от 07.08.2021; № 0МЦБ-005061 от 10.08.2021; №0МЦБ-005439 от 13.08.2021; №0МЦБ-005760 от 17.08.2021; №0МЦБ-005809 от 17.08.2021; №0МЦБ-006167 от 20.08.2021; №0МЦБ-006564 от 25.08.2021; №01ЛЦБ-006914 от 28.08.2021; №0МЦБ-007147 от 31.08.2021; №0МЦБ-007872 от 08.09.2021; №0МЦБ-008229 от 11.09.2021; №0МЦБ-008723 от 17.09.2021; №0МЦБ-008811 от 18.09.2021; №0МЦБ-010804 от 15.10.2021; №0МЦБ-011911 от 02.11.2021; №ОМЦБ-011922 от 02.11.2021; №0МЦБ-012324 от 09.11.2021; №0МЦБ-012672 от 16.11.2021; №0МЦБ-012675 от 16.11.2021.

Всего поставлено товара на сумму 113 544,65 рублей

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС" не исполнено обязательство по оплате  товара.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Таким образом, формой акцепта, в том числе является совершение акцептантом определённых конклюдентных действий.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

 В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.

В рассматриваемом случае ответчиком была направлена в адрес истца оферта в виде товарных накладных, которые подписаны ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Факт осуществления поставки товара истцом подтверждается материалами дела

Между тем, доказательств оплаты  товара в полном обьёме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учётом даты передачи товара, разумные сроки оплаты товара на момент рассмотрения спора арбитражным судом области истекли. Документальных доказательств исполнения обязательства ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 113 544,65 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности  требований истца и считает возможным взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС"    денежные средства за не поставленный товар в размере 113 544,65 рублей.

Относительно доводов ответчика изложенных в отзыве суд отмечает следующее.

Ответчиком представлены платёжные поручения об оплате.

Вместе с тем, данные платёжные документы не подтверждают  оплату задолженности по товарным накладным № 0МЦБ-003415 от 22.07.2021; №0МЦБ-003416 от 22.07.2021;  № ОМЦБ-003743 от 27.07.2021; №0МЦБ-004402 от 04.08.2021; №0МЦБ-004853 от 07.08.2021; № 0МЦБ-005061 от 10.08.2021; №0МЦБ-005439 от 13.08.2021; №0МЦБ-005760 от 17.08.2021; №0МЦБ-005809 от 17.08.2021; №0МЦБ-006167 от 20.08.2021; №0МЦБ-006564 от 25.08.2021; №01ЛЦБ-006914 от 28.08.2021; №0МЦБ-007147 от 31.08.2021; №0МЦБ-007872 от 08.09.2021; №0МЦБ-008229 от 11.09.2021; №0МЦБ-008723 от 17.09.2021; №0МЦБ-008811 от 18.09.2021; №0МЦБ-010804 от 15.10.2021; №0МЦБ-011911 от 02.11.2021; №ОМЦБ-011922 от 02.11.2021; №0МЦБ-012324 от 09.11.2021; №0МЦБ-012672 от 16.11.2021; №0МЦБ-012675 от 16.11.2021 на сумму 113 544,65 рублей, ввиду того, что данные платёжные поручения подтверждают оплату по иным счётам, о чём свидетельствуют основания оплаты, указанные ответчиком в платёжных поручениях.

Также суд отклоняя доводы ответчика отмечает, что на товарных накладных проставлены печати организации, а также подписи лиц, получавших товар.

Более того, истцом представлены товарные накладные также по правоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС", которые были подписаны также аналогичными лицам.

Ввиду вышеизложенного, задолженность ответчика подтверждена  материалами  дела.

При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС" (295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП <***>,                                     ИНН <***><...>)  задолженность в размере 113 544,65 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова