Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А43-22799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22799/2019

г. Нижний Новгород 02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-509),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЗИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Усады, Лаишевский район, Татарстан Республика,

к ответчику: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; 2) Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Лаишево, Республика Татарстан; 3) Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; 4) Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; 5) Коммерческого Банка «Локо-Банк» (акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) Министерства финансов Российской Федерации; 7) Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань; 8) Судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево; 9) Судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по Республике ФИО3 Винеровны, г.Лаишево; 10) Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО4, <...>) ФИО5, Республика Татарстан,

о взыскании 1 391 845 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 30.01.2019 № Д-00072/19/31-ДА,

от третьих лиц: от УФССП по Нижегородской области - ФИО6 по доверенности от 25.12.2018 № Д52907/18/186ВС, от КБ «Локо-Банк» (АО) - Кочаряна С.С. по доверенности от 23.08.2018 № 528, от УФССП по Республики Татарстан, от Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, от Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, от Министерства финансов РФ, от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, от ФИО2, от ФИО7, от ФИО4, от ФИО5 - не явились,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦЗИ» с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 1 391 845 руб. 00 коп. убытков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов суду не представил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения. Ответчик пояснил, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесены поручения от 25.07.2017 о наложении ареста, изъятия имущества и передачи его на хранение. Во исполнение данных поручений 31.07.2017 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 совершены действия по наложению ареста на имущество должников, указанное в исполнительных документах, о чем составлены соответствующие акты ареста. 20.09.2017 поступило письмо от АО КБ «Локо Банк» с просьбой проверить сохранность арестованного имущества. 20.09.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью контроля сохранности арестованного имущества, в результате которого установлено использование арестованных башенных кранов и принято решение об изъятии имущества и смене места хранения, о чем 06.10.2017 вынесено постановление. 23.11.2017 из ЦФССП по Республике Татарстан, Лаишевского РОСП поступили постановления от 23.11.2017 судебного пристава-исполнителя о поручении о смене ответственного хранителя с представителя АО КБ «Локо Банк» на должника. 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене ответственного хранителя. Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Представленный истцом акт приема-передачи кранов от 23.11.2017 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие уполномоченных должностных лиц, в чьи полномочия входит совершение исполнительных действий по передаче имущества на ответственное хранение.

Третье лицо - КБ «Локо-Банк» (АО) возразило против удовлетворения иска, указав, что арестованное имущество было передано на хранение в рамках исполнительного производства. КБ «Локо-Банк» (АО) считает, что причинно-следственная связь между наступившими убытками и действиями судебного пристава-исполнителя истцом не доказана.

Третьи лица - УФССП по Республике Татарстан, Лаишевский РОСП УФССП по Республике Татарстан, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УФССП по Республике Татарстан направило копии судебных актов по иску ФИО8 к ФССП о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц - УФССП по Республике Татарстан, Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 Преображенским районным судом города Москвы по заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) о принятии обеспечительных мер по делу № 2-2646/17 наложен арест на предмет залога, установив режим хранения «без права пользования» по договору залога № КазЗМ-2013/2/121 от 27.11.2013:

- на принадлежащее ФИО8 имущество – кран башенный с неповоротной башней (приставной) Liebherr154 ЕС-Н10, 2007 года выпуска, идентификационный/заводской номер: 46259, паспорт 154 ЕС-Н10.46259ПС, с рыночной стоимостью в размере 8 516 667 руб. 00 коп.

- на принадлежащее имущество ООО «ЦЗИ» - кран башенный с неповоротной башней Liebherr 150 ЕС-В 8 FR.tronic, 2013 года выпуска, идентификационный/заводской номер 86064, паспорт 154ЕС-В8.86064, с рыночной стоимостью в размере 11 466 667 руб. 00 коп.

- на принадлежащее имущество ФИО8 – кран башенный с неповоротной башней Liebherr154 ЕС-Н10, 2007 года выпуска, идентификационный/заводской номер: 46530, паспорт 154ЕС-Н10.46530ПС, с рыночной стоимостью 8 516 667 руб. 00 коп.

05.04.2017 Преображенским районным судом города Москвы выданы исполнительные листы, на основании которых 13.04.2017 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства № 6349/17/16033-ИП, № 6357/17/16033-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан направлены постановления от 25.07.2017 о поручении судебному приставу-исполнителю Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о совершении исполнительных действий и (или) применения меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Во исполнение постановлений о поручении о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО4 наложен арест, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2017.

05.10.2017, 06.10.2017 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО4 в целях обеспечения сохранности имущества, вынесены постановления о замене места хранения арестованного имущества, установив: адрес хранения - <...>, хранителем арестованного имущества - представитель КБ «Локо-Банк» (АО) ФИО9

10.10.2017, 11.10.2017, 15.10.2017 Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области и представителем КБ «Локо-Банк» (АО) ФИО9 подписаны акты приема-передачи крана, согласно которым арестованное имущество передано для вывоза представителю КБ «Локо-Банк» (АО) на новое место хранения.

Судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан 23.11.2017 вынесены постановления о поручении № 16033/17/18185, №16033/17/183188 о смене ответственного хранителя.

Во исполнение поручений судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО4 постановлениями от 23.11.2017 произведена замена ответственного хранителя арестованного имущества с КБ «Локо-Банк» (АО) на должника, о чем составлены акты приема-передачи кранов от 23.11.2017.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 02.04.2018 отменены обеспечительные меры, наложенные определением от 03.04.2017.

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан исполнительные производства прекращены.

При приеме кранов собственниками имущества (ФИО8, ООО «ЦЗИ») установлена недостача определенных частей кранов и наличие повреждений, что отражено в актах от 23.11.2017.

Согласно коммерческому предложению фирмы Liebherr ООО «Либхерр-Русланд» от 11.04.2018 № 011202 о стоимости новых оригинальных деталей (компонентов, частей) кранов Liebherr размер ущерба составил 1 391 845 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, причинены убытки в размере 1 391 845 руб. 00 коп. в виде утраты ценных принадлежностей кранов - соединительных болтов в период с момента передачи имущества на хранение с 11.10.20.17 по 23.11.2017 - момент возврата арестованного имущества, обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность судебных приставов-исполнителей за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления такой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Обосновывая свое право требование, общество указывает на причинение убытков ненадлежащим исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя обязанностей по хранению арестованного имущества.

Суд установил, что арест имущества и передача его на хранение произведены судебным приставом-исполнителем во исполнение определения Преображенского районного суда города Москвы от 03.04.2017 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Из материалов дела следует, что ФИО8, ООО «ЦЗИ» обратились в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем признания незаконными и отмене постановлений о замене места хранений арестованного имущества от 05.10.2017, 06.10.2017, возложении обязанности вернуть башенные краны на прежние места с монтажом вплоть до восстановления их вида и состояния, передать краны на ответственное хранение истцам.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.10.2017 по делу № 2а-3634/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31.01.2018, ФИО8, ООО «ЦЗИ» в удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отмене постановлений о замене места хранения арестованного имущества отказано. При этом суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению исполнительного действия в виде перемены места хранения арестованного имущества были произведены в пределах его полномочий, основанием для принятия такого решения судебным приставом-исполнителем явилось нарушение режима хранения арестованного имущества, так как арестованное имущество использовалось на стройплощадках в нарушение режима хранения «без права пользования». Башенные краны находились на неохраняемой территории, что могло повлечь порчу имущества и другие негативные последствия для взыскателя. Новое место хранения по ул. Баррикад, д. 1 в г.Нижнем Новгороде является охраняемым. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о назначении ответственным хранителем взыскателя по исполнительным производствам принято в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не противоречат тексту поручений судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан от 25.07.2017, от 02.08.2017.

Кроме того, 25.10.2018 ФИО8 обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с иском к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба, возникшего по вине судебных приставов-исполнителей, не надлежащим образом осуществивших обеспечение сохранности арестованного имущества.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу № 2-502/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 (дело № 33-15315/2019), ФИО8 в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отказано. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности возместить истцу убытки в связи с необеспечением сохранности арестованного имущества, поскольку не доказано причинение истцу убытков действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и несохранностью принадлежащего истцу имущества, причинение ущерба в результате виновных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Наложение ареста на башенный кран, хранение без использования которого не обеспечено ФИО8 и замена места хранения арестованного имущества соответствуют целям исполнительного производства, положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обеспечивает сохранность арестованного имущества.

Учитывая изложенное, в данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 1 391 845 руб. 00 коп. в виде утраты ценных принадлежностей кранов, поскольку ООО «ЦЗИ» не доказано причинение убытков действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и несохранностью имущества, причинение ущерба в результате виновных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, истцом не доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску в размере 26 918 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЗИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Усады, Лаишевский район, Татарстан Республика в доход федерального бюджета Российской Федерации 26918 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева