Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А32-46104/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46104/2021
г. Краснодар
03 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района (ИНН <***>)

к АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании 375 000 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды №1 от 11.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Днепровского сельского поселения Тимашевского района обратилась в арбитражный суд с иском к АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) о взыскании 375 000 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды №1 от 11.07.2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

24.12.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.01.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-46104/2021 вынесена резолютивная часть решения, которая 08.06.2021 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

31.01.2022 от ответчика ОАО «АТЭК» поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлены возражения на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик также указал, что истцом нарушены правила соблюдения подсудности спора, так как данное исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее - постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению судом, кроме того.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2011 между ООО «Теплосервис» (Арендодатель) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (Арендатор) заключён договор аренды имущества № 1, в рамках которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Имущество передается в аренду на 15 лет, с 11.07.2011 по 10.07.2026 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2011, арендная плата устанавливается в размере 500 000 руб. в год.

Согласно акту приема-передачи от 11.07.2011, составленному между Администрацией Днепровского сельского поселения Тимашевского района (Арендодатель) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно таблице № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего акта.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 1 от 11.07.2011 за период с января 2021 по сентябрь 2021 (включительно) в сумме 375 000 руб. 03 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2021 № 141-992/21, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с января 2021 по сентябрь 2021 (включительно) составила 375 000 руб. 03 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что сумма задолженности по данным бухгалтерского учета АО «Автономная теплоэнергетическая компания» является меньше заявленных исковых требований. Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ данный довод какими-либо документами не подтверждает, платежных поручений об оплате задолженности, а также выписки по расчетному счету в материалы дела не представляет.

При исследовании материалов дела, суд не нашел подтверждения доводам ответчика по факту оплаты им долга истцу по договору аренды № 1 от 11.07.2011 истец также не подтвердил.

Таким образом, доказательств того, что АО «Автономная теплоэнергетическая компания» производилась оплата за спорный период (января 2021 по сентябрь 2021 (включительно)) по договору аренды № 1 от 11.07.2011, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика за необоснованностью.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 375 000 руб. 03 коп. по арендной плате за период с января 2021 по сентябрь 2021 (включительно), срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 375 000 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды № 1 от 11.07.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу Администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района (ИНН <***>) 375 000 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды №1 от 11.07.2011.

Взыскать с АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 500 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.А. Язвенко