Решение от 17 января 2024 г. по делу № А15-6152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6152/2023
17 января 2024 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации СП «Сельсовет Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23350,34 рубля задолженности, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения «Сельсовет Первомайский» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 23350,34 рубля основной задолженности по договору об оказании услуг связи №0000234-СЗО от 01.01.2022 за период с октября 2022 г. по март 2023 г.

Определением от 11.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.01.2024. Копии определения направлены сторонам, текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дней" не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

От истца ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании телематических услуг связи от 01.01.2022 №0000234-СЗО. Стоимость услуг связи по тарифному плану – 2918,79 руб. в месяц. Ответчику присвоен лицевой счет №872020000885089.

Во исполнение указанного договора истцом за период с октября 2022 года по март 2023 года оказаны услуги связи на сумму 23350,34 руб.

Ответчиком оплата услуг за спорный период не произведена. По расчету истца за ответчиком имеется задолженность в размере 23350,34 руб. Обществом в адрес администрации направлялась претензия на спорную сумму. В связи с неоплатой добровольно задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее – Закон о связи), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца ответчик пользовался услугами в период с октября 2022 года по март 2023 года. В подтверждение факта оказания услуг обществом представлены договор, оборотно-сальдовая ведомость от 10.05.2023 за период с июня 2022 года по май 2023 г., помесячная детализация от 10.05.2023, ежемесячные счета-фактуры за период с октября 2022 года по март 2023 г.

Сертификаты соответствия и лицензия на оказание услуг связи по передаче данных ПАО «Ростелеком» подтверждают оказание услуг уполномоченным исполнителем и надлежащую фиксацию факта и объема оказанных услуг абоненту.

Доказательства оплаты вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

К урегулированию спора мирным путем по данному иску стороны не пришли, несмотря на предложение суда.

В силу правил статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем отказ представить доказательства может быть квалифицирован как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено представление истцом услуг на спорную сумму в спорный период, а ответчиком не опровергнут факт, качество и объем оказанных услуг, не доказано исполнение (отсутствие, прекращение) обязательств по оплате их стоимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежные поручения от 07.08.2023 №172862, от 12.05.2023 №185431). В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Сельсовет Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23350,34 руб. основного долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья П.М. Омарова