Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А49-5566/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5566/2019
13 августа 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества ПО "Компрессорные машины" (ФИО1 ул., д. 63, литер М, Пенза г., Пензенская область, 440015; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бел-КТП" (ФИО2 <...>, Белгород г., Белгородская область, 308009; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45800 руб. задолженности,

при участии: от истца – представителя ФИО3 (по доверенности от 21.09.2018); от ответчика – не явились (извещены),

установил:

истец – АО ПО "Компрессормаш" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Бел-КТП" (далее – ответчик), в котором просил взыскать денежные средства в размере 45800 руб., излишне оплаченных по договору № 340 от 06.09.2018 по платежному поручению № 3291 от 20.12.2018.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что сумма в размере 45800 руб. была оплачена истцом сверх договора № 340 от 06.09.2018, поэтому в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве ответчик просил в иске оказать, указывая, что 45800 руб. были удержаны ответчиком в счет возмещения затрат по изготовлению оборудования по договору № 340 от 06.09.2018, поэтому является оплатой по договору со стороны истца (л.д. 37-38).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО ПО "Компрессорные машины" и ООО "Бел-КТП" 06.09.2018 заключен договор № 340, согласно п. 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию и (или) оборудование электротехнического назначения (товар). Согласно п. 1 спецификации № 1 к договору с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика, производится изготовление оборудования в течение 10 рабочих дней. Не позднее данного срока поставщик направляет в адрес заказчика уведомление о готовности и необходимости перечисления оставшихся 50 % стоимости оборудования и возможности осуществления отгрузки. Общая сумма поставленного товара составляла 512000 руб. Истцом проведены следующие оплаты: 45800 руб. - 14.09.2018 по платежному поручению № 2347; 207500 руб. - 08.11.2018 по платежному поручению № 2898; 258700 руб. - 23.11.2018 по платежному поручению № 3030. Итого истец произвел оплату в сумме 512000 руб. Таким образом, покупатель произвел полную оплату по договору, которая была согласованна сторонами в п. 2.1 договора и спецификации к нему (16-19, 20).

20.12.2018 по платежному поручению № 3291 АО ПО "Компрессормаш" произвело оплату 45800 руб. в адрес ООО "Бел-КТП".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

22.01.2019 и 30.03.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата 45800 руб., после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Как явствует из материалов дела, цена товара была согласована сторонами в размере 512000 руб., товар получен по товарной накладной № 66 от 20.12.2018 на эту же сумму. Однако истцом были перечислены поставщику 45800 руб. сверх согласованной цены товара. При этом каких-либо доказательств передачи товара истцу на 45800 руб. либо дополнительных соглашений к договору или к спецификации, изменяющих цену товара, подписанных сторонами (ст. ст. 160, 434 ГК РФ), ответчиком не представлено. Не представлено ООО "Бел-КТП" и каких-либо доказательств обоснованности получения и удержания данных средств.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бел-КТП" в пользу акционерного общества ПО "Компрессорные машины" 45800 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.