Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-25477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25477/24-27-175
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТОВ" (196158, <...> СТР1, ПОМ 78-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ЭТАЖ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МАНСАРДЫ, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств в размере 4 144 106 руб. 60 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИФТОВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 010223-ДУ1 от 01.02.2023 г. в размере 3 921 200 руб.; неустойки за просрочку оплаты в размере 222 906 руб. 60 коп. по состоянию на 08.02.2024 г., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 3 921 200,00 руб. за каждый день просрочки за период с 09.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по договору № 010223-ДУ1 от 01.02.2023 г., но не более 10% от просроченной суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2023 года между ООО «ЛИФТОВ» (далее– Истец, Исполнитель) и ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 010223-ДУ1, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по подъему-перемещению грузов/людей с помощью подъемных сооружений на объекте по адресу: <...>, а Заказчик принять и оплатить оказанные ему услуги (далее - Договор).

Услуги по подъему-перемещению грузов/людей в рамках исполнения обязательств по Договору оказываются Исполнителем с использованием 4 (четырех) грузопассажирских мачтовых строительных подъемников, установленных на объекте Заказчика по адресу: <...>, согласно актам монтажа от 23.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023 и 10.08.2023 г.

Согласно приложению № 1 к Договору ежемесячная оплата работы одного мачтового грузопассажирского подъемника (аренда) производится в течение 5 рабочих дней с даты окончания предыдущего оплаченного месяца, оплата услуг оператора подъемника производится в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, когда услуги фактически оказаны.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполняет надлежащим образом, оказывая Заказчику услуги в соответствии с условиями Договора, что подтверждается, подписанными в системе электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» УПД № 593 от 31.10.2023 г.; УПД № 649 от 30.11.2023 г.; УПД №700 от 31.12.2023 г.; УПД №44 от 31.01.2024 г.

Однако Заказчик оплату оказанных услуг произвел лишь частично, до настоящего времени Заказчиком не оплачены счета за оказанные услуги на общую сумму 3 921 200 руб., а именно: № 509 от 31.10.2023 г. частично на сумму 151 700 руб.; № 530 от 30.11.2023 г. на сумму 1 529 500 руб.; № 579 от 01.12.2023 г. на сумму 1 120 000 руб.; № 27 от 01.01.2024 г. на сумму 1 120 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 921 200 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 921 200 руб.

Также Истцом на основании п.4.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки. Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за неуплату оказанных услуг в сроки, предусмотренные Договором, в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 08.02.2024 г. составляет 222 906 руб. 60 коп.

Поскольку истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 3 921 200,00 руб. за каждый день просрочки за период с 09.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по договору № 010223-ДУ1 от 01.02.2023 г., но не более 10% от просроченной суммы, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы задолженности в размере 392 120 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ЭТАЖ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МАНСАРДЫ, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 771501001) в пользу ООО "ЛИФТОВ" (196158, <...> СТР1, ПОМ 78-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 781001001) задолженность в размере 3 921 200 руб., неустойку в размере 392 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 721 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова