Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>


e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6666/2025
30 марта 2026 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛТО ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 65 031 руб. – основной долг по разовым сделкам купли-продажи, 11 078 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 178 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, лично,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 1 ноября 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 09 февраля 2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование истца истцом было указано наличие между ней и ответчиком договорных отношений по разовым сделкам купли-продажи. Оплату полученного товара ответчик произвел частично. Остались не оплачены универсальные передаточные документы: № 989 от 02.07.2024г. на сумму 52 914 руб. (оплачен частично на сумму 40 720 руб. платежным


поручением № 136 от 02.04.2024г. долг по УПД составляет 12193 руб.); № 1487 от 27.09.2024г. на сумму 8 280 руб. (оплачен частично на сумму 7 200 руб. платежным поручением № 1570 от 21.10.2024г. долг по УПД составляет 1 080 руб.); № 1721 от 16.11.2024г. на сумму 37 050 руб.; № 302 от 03.03.2025г. на сумму 14 708 руб.

В судебное заседание суда ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика заказными письмами с уведомлениями 67000814852043, 67000816855639, 67000817873014, 67000817873007 возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебное извещение было направлено ответчику телеграммой, согласно ответу телеграмма вручена по юридическому адресу общества 06.03.2026 в 13 час. 50 мин.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика ООО о возбуждении производства по делу.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в заседание не представлены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Золто Групп» (покупатель) сложились фактические отношения по разовым сделкам купли-продажи.


Согласно универсальным передаточным документам № 989 от 02.07.2024, № 1487 от 27.09.2024, № 1721 от 16.11.2024, № 302 от 03.03.2025 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 112 952 руб., что подтверждается подписями сторон, товар принят без возражений.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 031 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2025 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар.

Неудовлетворение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленные в материалы дела УПД № 989 от 02.07.2024, № 1487 от 27.09.2024, № 1721 от 16.11.2024, № 302 от 03.03.2025 содержит все существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.


Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по разовой поставке товара, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных платежных поручений, а также подписанных ответчиком без замечаний актов сверки следует, что ответчик произвел частичную оплату товара. Так, УПД № 989 от 02.07.2024г. на сумму 52 914 руб. оплачен частично на сумму 40 720 руб. платежным поручением № 136 от 02.04.2024г., долг составляет 12 193 руб., УПД № 1487 от 27.09.2024 на сумму 8 280 руб. оплачен частично на сумму 7 200 руб. платежным поручением № 1570 от 21.10.2024, долг составляет 1 080 руб., УПД № 1721 от 16.11.2024 на сумму 37 050 руб. и УПД № 302 от 03.03.2025 на сумму 14 708 руб. не оплачены. Таким образом, задолженность составляет 65 031 руб.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере 65 031 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 11 078 руб. за период с 02.08.2024 по 24.10.2025.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.


В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами не согласовано условие о сроке оплаты товара, то подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, прав ответчика не нарушает. Ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 078 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы


юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер понесенных истцом судебных расходов составляет 7 000 руб., что подтверждается заключенным договором от 20.10.2025 с ФИО2 (поверенный), чеком об оплате от 25.10.2025 на сумму 7 000 руб.

В соответствии с представленным договором поверенный обязуется за вознаграждение в интересах доверителя подать исковое заявление в Арбитражный суд РБ о взыскании с ООО «Золто Групп» задолженности в размере 65 031 руб. с начисленными процентами. Стоимость вознаграждения составляет 7 000 руб.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции считает, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.


Определяя степень обоснованности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в Республике Бурятия.

Суд считает возможным принять во внимание Минимальные рекомендуемые расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020. В соответствии с указанными расценками составление исковых заявлений – от 75 000 руб.

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также положения пунктов 11 - 13 постановления от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 7 000 руб. (за составление искового заявления).

Почтовые расходы, заявленные в размере 178 руб., подтверждаются почтовыми квитанциями.

Кроме того, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. Расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 031 руб. – основной долг, 11 078 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами; 178 руб. – почтовые расходы, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 10 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 93 287 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная