Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А56-12910/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12910/2020
16 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ББпринт" (адрес: Россия 141401, город Химки, Московская область, улица Академика Грушина, владение 33, строение 33, ОГРН:1087746642598)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС" (адрес: Россия 195112, <...>, лит.А, пом.99, ОГРН: <***>)

о взыскании 9.975.537 руб. 95 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ББпринт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7.637.940 руб. 94 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 36-16-ББ-ГТБ от 21.07.2016; 2.337.597 руб. 01 коп. пени, начисленных за период с 09.02.2019 по 02.10.2019.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на применение мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президентом Российской Федерации 21.04.2020, и рекомендаций, изложенных в письме Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667, не усматривает препятствий для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 36-16-ББ-ГТБ от 21.07.2016, согласно условиям которого, Поставщик обязуется в обусловленный срок в соответствии с согласованными сторонами заказами передать изготовленный им товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2017 Покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости партии товара, указанной в счете на оплату, в течение 30 календарных дней с даты оформления накладной на отгрузку типовой формы ТОРГ-12.

Ответчика поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7.637.940 руб. 94 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 16 от 29.05.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 7.637.940 руб. 94 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств любая из сторон вправе выставить пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 2.337.597 руб. 01 коп. пени, начисленных за период с 09.02.2019 по 02.10.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 2.337.597 руб. 01 коп. пени, начисленных за период с 09.02.2019 по 02.10.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 45.223 руб. 17 коп. (45.000 руб. 00 коп. – юридические расходы и 223 руб. 17 коп. почтовые расходы).

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 04/11-05 на оказание юридических услуг от 16.05.2019; платежное поручение № 721 от 02.07.2019; опись вложения в ценное письмо; квитанцию .

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 45.223 руб. 17 коп. (45.000 руб. 00 коп. – юридические расходы и 223 руб. 17 коп. почтовые расходы).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ББпринт" 7.637.940 руб. 94 коп. долга, 2.337.597 руб. 01 коп. пени, всего 9.975.537 руб. 95 коп., а также 72.878 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 45.223 руб. 17 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.