Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-55371/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55371/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО СИТИ СПБ"

ответчики:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Статус"

2) ООО «НП «Марата»

об обязании демонтировать,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2024.

установил:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО СИТИ СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Статус» об обязании демонтировать дополнительное оборудование, расположенное на фасаде МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 16, лит. А, а именно вывеску (1шт), вентиляционные трубопроводы (2 шт), наружные блоки кондиционеров (4 шт).

Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 07.11.2023 суд привлек к участию в деле ООО «На парах» (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 26.12.2023 с учетом положений статьи 124 АПК РФ суд принимает к сведению изменение наименования ответчика.

В судебное заседание 08.02.2024 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил протокол общего собрания №1/12/01-2023 от 12.01.2023, договор управления и распоряжение о внесение сведений (включение спорного МАК) в реестр лицензий.

Представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в отзыв, указав, что у истца отсутствую полномочия на подачу настоящего иска в суд.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

ОО УК «ЕВРО СИТИ СПБ» является управляющей организацией МКД по адресу: <...>, лит. А.

При выходе в указанный адрес сотрудником управляющей организации было установлено, что на фасаде дома установлены: 1) вывеска — 1 шт.; 2) вентиляционные трубопроводы в количестве 2-х штук; 3) наружные блоки кондиционеров в количестве 4-х штук.

Разрешительная документация, согласованная в установленном законодательством порядке, а также документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку указанного оборудования на фасаде здания, не представлены в ООО УК «ЕВРО СИТИ СПБ».

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. в) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491) в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из изложенного, фасадный дверной проем, как ограждающая несущая конструкция, сама несущая стена относятся к общей долевой собственности собственников этого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Самовольная замена фасадного дверного заполнения противоречит проектной документации, оказывает негативное влияние на безопасность конструкции фасада всего многоквартирного дома.

Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Постановление № 170) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.1 Постановления № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Также, фрагментарная замена фасадного остекления нарушает целостность архитектурного решения фасада здания. Основным условием для фасадов объектов капитального строительства является стилевое единство в архитектурно-художественном образе, материалах и цветовом решении. При строительстве и реконструкции объектов капитального строительства не допускается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов. Все работы по изменению внешнего вида зданий или их отдельных частей, в том числе цвет, оформление, расходные материалы должны быть согласованы. Даже фрагментарная замена фасадного остекления нарушает целостность архитектурного решения фасада здания.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ - принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, из смысла вышеобозначенных норм, право на замену фасадного остекления в многоквартирном доме возникает после получения соответствующего разрешения уполномоченного государственного органа с условием, что такая замена не нарушает права и законные интересы иных участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что подразумевает под собой получение согласия собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании.

Ответчик ООО «НП-Марата» представил разрешительную документацию на установку спорного оборудования, вместе с тем согласие собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

В частности, ООО «НП-Марата» имеет действующее разрешение от Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), согласно «Заданию на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства» (далее - Задание), согласованному в КГА 29.09.2015г. на размещение на фасаде дома 16, литера А по ул. Марата воздуховодов - 2 штуки. Задание, выдано ООО «На Парах+» сроком на 1 год. Продлено КГА до 01.10.2017г. Акт приемки оформлен в КГА

ООО «НП-Марата» имеет действующее разрешение от Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), согласно «Заданию на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства» (далее - Задание), согласованному в КГА 29.09.2015г. на размещение на фасаде дома 16, литера А по ул. Марата кондиционера -1 шт. Задание, выдано ООО «На Парах+» сроком на 1 год. Продлено КГА до 01.10.2017г. Акт приемки оформлен в КГА.

ООО «НП-Марата» имеет действующее разрешение от Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), согласно «Заданию на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства» (далее - Задание), согласованному в КГА 28.10.2015г. на размещение на фасаде дома 16, литера А по ул. Марата кондиционеры -4 шт. Задание, выдано ООО «На Парах+» сроком на 1 год. Продлено КГА до 01.10.2017г. Акт приемки оформлен в КГА.

Задания на размещение воздуховодов -2 шт., кондиционеров - 5 шт. выдано КГА ООО «На парах +» на основании действующих в 2015г. - 2016г. «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» (далее - Правила № 1135), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 г. N 1135. Правила № 1135 утратили силу 31.12.2016г., в связи с принятием Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. N 961, утвердившим «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее -Правила №961).

ООО «НП-Марата» имеет от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации действующее «Разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации от 18.06.2021г. № 159118» на настенные вывески (2.18 х 0.265) х 1шт.; (2.52 х 0.425) х 1шт.; (2.18 х 0.265) х 1шт (три информационных поля - «кухня на пару»; «напарах»; «steamed cuisine», светодиодные модули). Место установки - стена дома № 16, литера А по ул. Марата. Разрешение на настенные вывески действительно, с даты выдачи и до 18.06.2026.

В материалы дела также представлено Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 16, принятого собственниками помещений в доме в период с 07.07.2015г. по 20.07.2015г. заочным голосованием и оформленного Протоколом ОСС от 22.07.2015г., собственники более 2/3 (70,3 % от общего числа голосов), в котором собственники дали согласие на использование общего имущества дома № 16 по ул. Марата для размещения и эксплуатации дополнительного оборудования при соблюдении ООО «На парах+» положений СП, СНиП, СанПиН для жилых МКД по шумам и загрязнению.

Вместе с тем, Протоколом общего собрания собственников № 1/12/01-2023 от 12.01.2023 по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, литера А, проводимом в форме заочного голосования в период с 24.12.2022 г. по 09.01.2023 принято решение об использовании общего имущества, а также установлена ежемесячная плата за размещение дополнительного оборудования согласно тарифным расценкам.

Учитывая, что договор об использование общего имущества МКД не представлен, ровно как доказательства оплаты размещения спорного оборудования, действия Ответчика повлекли нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Пунктом 42 Постановления № 491 предусмотрено, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Постановления № 491 регламентировано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Резюмируя вышеобозначенные требования действующего законодательства Российской Федерации, Истец выступает, как лицо ответственное за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома перед собственниками МКД и имеет право требовать устранения нарушений затрагивающих права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Статус» и ООО «НП-Марата» демонтировать с фасада здания многоквартирного, расположенного по адресу: д. 16, лит. А, по ул. Марата в городе Санкт-Петербурге незаконно установленные:

1) вывеска — 1 шт.;

2) вентиляционные трубопроводы в количестве 2-х штук;

3) наружные блоки кондиционеров в количестве 4-х штук.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО СИТИ СПБ» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «НП-Марата» в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО СИТИ СПБ» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.