Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А51-4722/2018

1150/2018-140940(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4722/2018
г. Владивосток
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевская О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТУС» (ИНН4345437399, ОГРН1164350054978) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (ИНН2508130740, ОГРН1172536021283) о взыскании 107 755,16 руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТУС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС» с иском о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 429 от 23.10.2017 и 2 755,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 19.02.2018.

Определением суда от 13.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, повлекшим возникновение у ответчика задолженности в размере 105 000 руб.

Ответчик требования оспорил, письменного отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что согласно заключенному между сторонами договору купли – продажи, платежным поручением № 429 от 23.10.2017 ООО «Ювентус» перечислило на счет ООО «Парус» денежные средства в счет поставки запчастей на основании выставленного счета № 21 от 19.10.2017 на общую сумму 105 000 руб.

Однако предварительно оплаченный товар в адрес истца поставлен не был.

Ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части поставки оплаченного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2017 с требованием вернуть денежные средства в размере 105 000 руб., уплаченные в счет предварительной поставки товара, в которой также

содержался односторонний отказ истца от исполнения договора купли – продажи в порядке ст. 46 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты подлежащего поставке товара денежных средств в общей сумме 105 000 руб.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара на сумму 105 000 руб.

Судом установлено, что об одностороннем отказе от договора ООО «Ювентус» уведомило ООО «Парус» претензией от 13.12.2017, направленной по юридическому адресу ответчика (чек-ордер от 14.12.2017 № 61004516016181), в которой также содержалось требование о возврате предоплаты в сумме 105 000 руб.

Доказательств возврата суммы предоплаты истцу, либо поставки товара на указанную сумму, либо отсутствия такой обязанности, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара, считает требование истца

в части взыскании с ответчика 105 000 рублей предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов в сумме 2 755,16 руб. за период с 23.10.2017 по 19.02.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что последний произведен неверно, поскольку истцом неправильно определена начальная дата периода начисления процентов.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление № 61004516016181 с требованием о возврате предоплаты было направлено ответчиком истцу – 14.12.2017. Указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 23.12.2017 и по истечении срока его хранения возвращено отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанной нормы, в случае, если почтовое отправление с юридически значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было возвращено в связи с истечением срока его хранения, указанное сообщение считается полученным со дня истечения

установленного срока хранения. Аналогичная правовая позиция применительно к определению даты получения копии судебного приказа и исчислению срока представления возражений относительно его исполнения изложена в пункте 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Поскольку срок хранения направленного в адрес ООО «Парус» почтового отправления № 61004516016181 с требованием о возврате неосвоенного аванса истек 24.01.2018, данное требование считается доставленным именно 24.01.2018, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению с 25.01.2018.

Таким образом, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки начальной даты периода начисления последних, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит 573,90 руб. за период с 25.01.2015 по 19.02.2018. В остальной части исковые требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТУС» 105 000 рублей предоплаты, 573 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 147 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.