Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А82-22172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22172/2023
г. Ярославль
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Еврокурс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   3155688.42  руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокурс" (далее - истец) обратилось к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный Центр»  (далее - ответчик) с исковым заявлением  о взыскании задолженности в размере 857 302,31 руб. по договору № A2-80661/1-1-1-2022 на поставку мазута от 08.07.2022, 2 298 386,11 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по состоянию на 28.12.2023 с  продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец требования поддержал, по доводам отзыва ответчика, в том числе о снижении размера подлежащих взысканию пени, возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что задолженности по договору № A2-80661/1-1-1-2022 на поставку мазута от 08.07.2022 не имеется, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МУП «Расчетный Центр» (Заказчик) и ООО «Еврокурс» (Поставщик) был заключён Договор № A2-80661/1-1-1-2022 от 08.07.2022 года (далее - договор) на поставку мазута топочного марки М-100.

Согласно пункту 1.1. договору Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в количестве, качестве, по ценам и условиям поставки, определённым Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к договору) поставка товара осуществляется силами и за счёт Поставщика путём доставки до места поставки – котельных Заказчика, партиями, в сроки и в количестве, в соответствии с заявкой Заказчика.

В силу п.2.1 договора цена договора определяется по формуле:

Цена договора = цена заказчика х К снижения цены, где

Цена заказчика – начальная (максимальная) цена договора конкретного заказчика в соответствии с графой «НМЦД каждого заказчика» в Сведениях о потребности заказчиков в товарах раздела 2 «Описание предмета закупки» документации аукциона в электронной форме,

К снижения цены – коэффициент снижения начальной (максимальной) цены договора, рассчитываемый по соответствующей формуле, указанной в договоре.

Цена договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.9.2 договора.

В соответствии с п.2.1 договора оплата по договору осуществляется по формуле:

ЦП = (Цед i + К) * Vi, где

ЦП - стоимость партии топлива,

Цед i – цена мазута завода-изготовителя на дату поставки товара,

Vi – количество товара, отпущенного по соответствующей цене за единицу на дату поставки, но не более количества, предусмотренного договором,

К – надбавка, учитывающая расходы поставщика, связанные с перевалкой, хранением, поставкой мазута и иные затраты. К = 6 500 руб. за тонну, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора, Заказчик обязан своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за каждую поставленную партию товара осуществляется в безналичной форме в течение 60 дней с момента подписания товарной накладной (универсального передаточного документа) обеими Сторонами на основании счета на оплату

Согласно п. 6.1.2 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договора Поставщик в период с 09.09.2022 по 25.04.2023 поставил Заказчику товар общей стоимостью 63 551 775,71 руб., что подтверждается выставленными универсальными передаточными документами.

Заказчик произвел оплату поставленного товара в размере 62 694 473,40 руб.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность по договору в размере 857 302,31 руб.

Поскольку Ответчик просрочил оплату поставленного по договору товара, истец начислил пени в размере 2 298 386,11 руб. по состоянию на 28.12.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении задолженности и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.2.1 договора при определении стоимости поставленного топлива, для расчета по установленной договором формуле применяется цена мазута завода-изготовителя на дату поставки товара. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора в период с 9 по 28 сентября 2022 года истцом при выставлении счетов-фактур за поставленный товар применена цена мазута, которая превышает цену мазута завода-изготовителя на дату поставки конкретной партии товара. Данный факт истцом не оспаривается и объясняется покупкой топлива заранее, до даты поставки ответчику. Сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет разницу между ценой, установленной в соответствии с условиями договора, и  ценой, определенной истцом с нарушением условий договора о цене товара.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 298 386,11 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период действия договора и по состоянию на 28.12.2023.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, представлен контррасчет неустойки на сумму 2 139 387,94 руб. (с учетом отсутствия долга перед истцом на спорную сумму). Размер неустойки ответчик оставил на усмотрение суда. Истец сумму неустойки не оспаривает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7). Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума № 7).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.  Размер неустойки исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства  отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства, соответствует обычно применяемым в предпринимательской деятельности мерам ответственности за аналогичные нарушения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокурс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 2 139 387,94 руб. пени, а также 26 289 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Еврокурс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 №455. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.В. Каширина