Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-18949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18949/2019
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 636 412 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ТрансМастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МУП «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения (далее – ответчик) денежных средств в сумме 636 412 руб. 26 коп., в том числе:

- 380 382 руб. 04 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 56 от 01.06.2012 (на вывоз отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков) в период с ноября 2018 по декабрь 2018; 23995 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2018 по 29.03.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ, а также по день фактической уплаты долга;

- 224 640 руб. 04 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 57 от 01.06.2012 (на вывоз отходов от жилищ не сортированных (исключая крупногабаритные) в период с августа 2018 по ноябрь 2018; 7 394 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2018 по 29.03.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ, а также по день фактической уплаты долга.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 10.04.2019 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об отказе от требований по взысканию долга и процентов по договору № 57 и об увеличении размера исковых требований по договору № 56, в том числе в части основного долга до 569 737 руб. 04 коп. (ноябрь-декабрь 2018), в части процентов – до 39 074 руб. 01 коп., начисленных за период с 02.10.2018 по 29.04.2019, а также по день фактической уплаты долга.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ и увеличение размера исковых требований в заявленных истцом частях на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 608 811 руб. 05 коп., в том числе:

- 569 737 руб. 04 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 56 от 01.06.2012 (на вывоз отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков) в период с ноября 2018 по декабрь 2018;

- 39 074 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2018 по 29.04.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ, а также по день фактической уплаты долга.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что с учетом частичной оплаты задолженность перед истцом составляет 333 557 руб. 04 коп. Начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является неправомерным, поскольку пунктом 2.7.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования банка.

Определением суда от 06 мая 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20 мая 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, до суммы 272 029 руб. 15 коп., в том числе:

- 243 557 руб. 04 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 56 от 01.06.2012 (на вывоз отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков) в ноябре 2018г.;

- 28 472 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная за период с 31.10.2018 по 30.04.2019.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 272 029 руб. 15 коп., в том числе:

- 243 557 руб. 04 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 56 от 01.06.2012 (на вывоз отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков) в ноябре 2018г.;

- 28 472 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная за период с 31.10.2018 по 30.04.2019.

Ответчик в судебном заседании 20 мая 2019 года возражений относительно суммы основного долга, неустойки не заявил, возражает против размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, считая данный размер чрезмерным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансМастер» (исполнитель) и МУП «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения (заказчик) заключен договор №56 по вывозу отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков (далее – договор).

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по регулярному вывозу отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно – бытовых стоков от общедомовых выгребных ям по адресам согласно приложения №1 (п.1.2 договора).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора, в период с октября 2018г. по ноябрь 2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 573 557 руб. 04, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, подписанными ответчиком без разногласий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, заказчик обязуется осуществлять окончательный расчет с исполнителем услуг за оказанные услуги до 30 числа, следующего за отчетным месяцем.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена частично в сумме 240 000 руб. и 90 000 руб., в результате чего на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 243 557 руб. 04 коп. (акт № 743 от 30.11.2018).

Ответчик факт оказания истцом в указанном объеме и стоимостью в спорный период услуг не оспорил, доказательств оплаты долга в оставшейся сумме не представил.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 243 557 руб. 04 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 28 472 руб. 11 коп., начисленную за период с 31.10.2018 по 30.04.2019.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрено (п.2.7.2), что в случае просрочки по уплате предоставленных услуг исполнитель вправе предъявить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования банка, от суммы неоплаченных в срок платежей за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени, начисленной за период с 31.10.2018 по 30.04.2019, составил 28 472 руб. 11 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Несоответствие данного расчета условиям договора, нормам действующего законодательства не установлено.

Исходя из изложенного, поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 12 декабря 2018г.;

- платежное поручение № 69 от 24.03.2019г.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 12 декабря 2018г., заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТрансМастер» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать в период с 12.12.2018 по 01.08.2019 года юридические услуги в объеме и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договор возмездного оказания юридических услуг от 12 декабря 2018г.).

По условиям договора (п.2.1), исполнитель обязуется оказать следующий комплекс услуг:

2.1.1.Подготовка претензии об оплате задолженности и процентов в адрес Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения (должник) по договорам по вывозу отходов № 56 от 01.06.2012 г. и № 57 от 01.06.2012 г.

2.1.2.Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу о взыскании задолженности и процентов с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения (должник) по договорам по вывозу отходов № 56 от 01.06.2012 г. и № 57 от 01.06.2012 г., в том числе подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений, ходатайств, пояснений и других необходимых документов по делу.

Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и оплачены истцом в сумме 50 000 руб., о чем также свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение.

Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достаточности и их взаимную связь, оценивая данные доказательства по своему внутреннему убеждению, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, оценив возражения ответчика, учитывая категорию спора, степень его сложности, рассмотрение дела посредством двух судебных заседаний, одно из которых предварительное, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 441 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 7 287 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМастер» денежные средства в сумме 272 029 рублей 15 копеек, в том числе: 243 557 рублей 04 копейки – основной долг; 28 472 рубля 11 копеек – пеня, начисленная за период с 31.10.2018 по 30.04.2019.

Начислить на сумму долга 243 557 рублей 04 копейки пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019г. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМастер» судебные расходы, в том числе: 8 441 рубль – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 30 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМастер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 287 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 83 от 31.03.2019г., в составе общей суммы 15 728 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк