Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А45-13260/2018

12/2018-135099(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13260/2018
г. Новосибирск
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСТЭК» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к мэрии города Новосибирска (630099, <...>)

о признании права собственности, при участии представителей: истца – ФИО1 – доверенность от 02.04.2018, паспорт, У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСТЭК» (далее – ООО «СибСТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 245,3 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Максима Горького, дом 54.

Требование истца нормативно обосновано статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СибСТЭК» является собственником нежилого помещения общей площадью 241,3 кв.м с кадастровым номером 54:35:101450:0015:05, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2013 54АД 972448.

Данный объект недвижимости был приобретен истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2013.

Впоследствии ООО «СибСТЭК» выполнило работы по присоединению теплого тамбура площадью 4 кв.м к общей площади нежилого помещения, которая составила 245,3 кв.м.

Указанные работы выполнены истцом без получения разрешения на реконструкцию.

Из содержания пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,

расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку пристрой тамбура, вследствие которого увеличилась площадь помещения до 245,3 кв.м, произведен истцом без получения соответствующего разрешения, данная постройка (реконструкция) является самовольной.

Уведомлением от 16.11.2017 № 11/1/11.1-04/03294 Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на помещение площадью 245,3 кв.м в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено, что присоединение истцом теплого тамбура не образовало выдвижение его нежилого помещения на земельный участок за ранее занимаемые границы помещения. Тамбур, его присоединенная площадь располагается в подвальном помещении. Таким образом, правила землепользования, градостроительного зонирования истцом не нарушены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к легализации постройки путем подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В отношении спорного объекта составлен технический план помещения, подготовлено заключение кадастрового инженера.

Установлено, что реконструкция и перепланировка помещения не затрагивает несущие конструктивные элементы здания.

Эстетическое восприятие помещения не нарушено.

Безопасность объекта подтверждена экспертным заключением от 14.02.2018 № 5-278/10/1264, выполненным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», заключением технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, выполненным ООО «Автоматика-АСО», заключением по результатам визуального технического обследования строительных конструкций части нежилых помещений здания, выполненного ООО «Проектно-строительная компания ГорСтройРемПроект».

При изложенных обстоятельствах реконструированное помещение истца отвечает всем требованиям безопасности и соответствует критериям объекта недвижимости, на который может быть признано судом право собственности.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие оснований для возложения на мэрию города Новосибирска судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «СибСТЭК» на нежилое помещение общей площадью 245,3 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Максима Горького, дом 54.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля